Réserve d’électricité : le CDF identifie une économie de 220 millions

Contexte

En bref

• Le CDF voit 220 millions de francs d’économies potentielles
• Le plan prévoit quatre centrales à partir de 2030
• Les dépenses prévues s’élèvent à 2,18 milliards de francs
• Le projet est en attente au Parlement

Faits clés

• Potentiel indiqué par le CDF → 220 millions de francs
• Crédit prévu par le Conseil fédéral → 2,18 milliards à partir de 2030
• Centrales prévues → quatre centrales de réserve
• Écart par rapport au minimum recommandé → 83 mégawatts
• État du projet → en suspens au Parlement

Le CDF estime à 220 millions de francs la marge d’économies encore inutilisée dans la constitution de la réserve d’électricité pour l’hiver. Le rapport examine la composition et le dimensionnement de la réserve, et non l’achat de la puissance, qui aurait en revanche été effectué de manière économiquement avantageuse.

Ce que conteste le rapport

Le CDF relève deux éléments. Les groupes électrogènes d’urgence, que le rapport considère comme potentiellement plus économiques, ne seraient pas traités comme un type de réserve. En outre, le dimensionnement excessif de la réserve génère des coûts supplémentaires. Pour l’organe de contrôle, les solutions moins coûteuses pourraient contribuer à éviter une pénurie d’électricité et donc à remplir l’objectif principal de la réserve.

Parallèlement, le Conseil fédéral entend consacrer 2,18 milliards de francs à partir de 2030 à quatre centrales de réserve. L’objectif indiqué par le Gouvernement est de prévenir d’éventuelles situations de pénurie. Selon le Gouvernement, les coûts seraient neutres pour le budget fédéral, car ils seraient directement facturés aux consommateurs finaux.

Le projet reste en suspens au Parlement. L’examen par la commission compétente du Conseil national est subordonné à la disponibilité d’une nouvelle évaluation de la Commission fédérale de l’électricité (ElCom) sur la sécurité de l’approvisionnement électrique, que la commission prévoit pour le printemps prochain. La source n’indique pas encore de décision définitive sur le type de réserve ou sa configuration.

Details pratiques

La comparaison entre les dépenses et les économies potentielles

Le rapport du CDF compare une dépense planifiée, une marge d’économies potentielles et une différence de puissance. Il s’agit de grandeurs différentes : leur rapprochement ne signifie pas que les 220 millions ont déjà été récupérés ou qu’ils représentent une réduction déjà décidée.

Sur une base purement arithmétique, 220 millions de francs équivalent à environ 10,1 % des 2,18 milliards prévus. Le calcul sert à mesurer la proportion entre les deux montants, mais ne décrit pas une économie déjà réalisée et ne change rien au fait que le projet soit encore en suspens au Parlement.

Pour les consommateurs finaux, le lien documenté par le texte est direct, mais limité : le Gouvernement prévoit que les coûts des quatre centrales leur soient facturés directement. La source ne précise ni la méthode de répartition, ni la part imputable à une famille ou à une entreprise donnée, ni la date de la facturation. Il n’est donc pas possible de transformer le potentiel indiqué par le CDF en une augmentation définie en francs pour chaque consommateur.

Le nœud des alternatives

La comparaison économique concerne surtout le rôle des groupes électrogènes de secours. Pour le CDF, il s’agit de ressources potentiellement moins coûteuses, capables de contribuer à éviter une pénurie et de remplir ainsi l’objectif principal de la réserve. Selon l’Office fédéral de l’énergie (OFEN), toutefois, les possibilités d’utilisation limitées des groupes ne permettraient pas de concrétiser ce potentiel d’économies.

Selon l’OFEN, ces installations pourraient seulement compléter les centrales de réserve, et non les remplacer. Le désaccord porte donc sur la fonction que ces groupes pourraient remplir dans la structure globale de la réserve et sur le dimensionnement qui en découle pour les centrales prévues.

Points cles

La marge de sécurité et la procédure parlementaire

La discussion ne porte pas seulement sur le coût des différentes options. Le CDF observe en outre que les quatre centrales de réserve prévues par le projet du Conseil fédéral dépassent de 83 mégawatts le niveau minimal recommandé pour 2030. Afin de limiter les dépenses, ajoute l’organe de contrôle, les réserves disponibles devraient être dimensionnées en fonction du strict minimum nécessaire.

La Commission fédérale de l’électricité attire toutefois l’attention sur la prévention des risques et sur la possibilité que le besoin de réserve se révèle plus important ultérieurement. Le dossier fait donc apparaître deux indications différentes : d’une part, la demande de maintenir la réserve au niveau minimal recommandé, d’autre part, la prudence liée à un besoin potentiellement supérieur.

Énergies renouvelables et évaluation attendue

Le CDF réaffirme en outre qu’une croissance des énergies renouvelables conforme aux objectifs fixés pourrait réduire considérablement le besoin de réserves à la fin de l’hiver, jusqu’à rendre inutile le recours aux réserves. La formulation est conditionnelle : la source n’affirme pas que cette réduction se soit déjà produite et ne quantifie pas l’économie potentielle liée à cette évolution.

Sur le plan politique, le projet visant à mettre les quatre centrales à disposition est actuellement pendant devant le Parlement. Avant d’examiner le projet, la commission compétente du Conseil national veut disposer d’une nouvelle évaluation de l’ElCom sur la sécurité de l’approvisionnement en électricité. Selon la commission, le document est attendu pour le printemps prochain.

Plusieurs éléments restent donc ouverts : le choix définitif des types de réserve, le dimensionnement final des centrales, l’éventuel rôle des groupes électrogènes d’urgence et l’issue de la nouvelle évaluation de l’ElCom. Le texte n’indique ni décision parlementaire définitive ni le montant qui serait facturé à chaque consommateur final.

Source: rsi.ch