Ständerat: Start der Bilateraldebatte III (Grenzgänger-Leitfaden)

Kontext

Auf einen Blick

• Der Ständerat debattiert über die Bilateralen III
• Eintreten auf die Vorlage dürfte beschlossen werden
• Referendum: Volksmehr oder Volks- und Ständemehr
• Gegner sprechen von einem kolonialen Abkommen

Eckpunkte

• Ort → Ständerat
• Gegenstand → Abkommenspaket mit der EU
• Politischer Knackpunkt → Dynamische Rechtsübernahme
• Klausel → Schutzklausel bei starker Zuwanderung
• Kompensationsmassnahmen → sektorspezifisch und verhältnismässig
• Abstimmung → fakultatives oder obligatorisches Referendum

Im Ständerat ist die Eintretensdebatte zum Abkommenspaket mit der EU in vollem Gange. Die Mehrheit betrachtet die Bilateralen III als Instrument, um den Beziehungen zu Brüssel neuen Schwung zu verleihen; die Gegner, vornehmlich aus der SVP, sehen darin hingegen ein Abkommen mit kolonialem Beigeschmack. Trotz der kritischen Stimmen der SVP, die auch von einigen Vertretern der Mitte und der FDP unterstützt werden, dürfte auf die Vorlage eingetreten werden.

Die Linie der Befürworter

Für die Befürworter steht in einer komplizierten geopolitischen Phase die Stabilisierung der Beziehungen zum wichtigsten Wirtschaftspartner der Schweiz auf dem Spiel. Im Diskurs kristallisierten sich jedoch zwei heikle Dossiers heraus: die Personenfreizügigkeit, mit den EU-Richtlinien zur Unionsbürgerschaft, und die dynamische Rechtsübernahme. Die Diskussion berührte auch die Frage des Referendums: fakultativ, mit dem Volksmehr, oder obligatorisch, mit dem Volks- und Ständemehr.

Carlo Sommaruga (SP/GE), der im Namen der Aussenpolitischen Kommission sprach, warnte, dass ein Nein die bestehenden Abkommen und die Grundlage des Schweizer Wohlstands erodieren könnte. Er bezeichnete es als «wirklichkeitsfremd», zu glauben, man könne den Status quo bewahren und in Zukunft nur in den für die Schweiz nützlichen Sektoren Abkommen aushandeln.

Sommaruga erinnerte daran, dass die Schweiz in den von einem Abkommen abgedeckten Bereichen von der Übernahme des Gemeinschaftsrechts abweichen könnte. Bei Nichteinigung wäre ein Streitbeilegungsmechanismus vorgesehen. Allfällige Kompensationsmassnahmen, auch als Sanktionen bezeichnet, dürften von der EU nur im betroffenen Sektor ergriffen werden und müssten verhältnismässig bleiben. Im Vergleich zu den 2021 gescheiterten Verhandlungen würde das Paket zudem eine Schutzklausel für schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Probleme bei starker Zuwanderung vorsehen.

Unter den Befürwortern bezeichnete Tiana Angelina Moser (GLP/ZH) die Abkommen als eines der grundlegenden Dokumente für künftige Generationen und als Fortsetzung der Bilateralen I und II. Franziska Roth (SP/SO) sprach von Schutz vor Willkür, Transparenz, Kontrolle und klaren rechtlichen Verfahren bei Meinungsverschiedenheiten. Pirmin Bischof und Benedikt Würth (Mitte/SO und Mitte/SG) betonten das wirtschaftliche Gewicht des Pakets für Kantone, die von Exporten in den EU-Raum abhängen; für Würth wäre ein Nein ein «Sprung ins Ungewisse». Petra Gössi (FDP/SZ) plädierte für das doppelte Mehr, um Rechtssicherheit zu bieten.

Operative Details

Was das für Menschen bedeutet, die in der Schweiz leben oder arbeiten

Der Vergleich erhält praktisches Gewicht, weil die Maßnahmen die Personenfreizügigkeit, den Zugang zum Aufenthaltsrecht, die Regeln für staatliche Beihilfen und die Kosten der Sozialhilfe betreffen. Die Einschätzungen werden jedoch nicht von allen geteilt: Die Befürworter beschreiben ein Bild von Stabilität und Verfahren, während die Gegner vor einer Machtverlagerung nach Brüssel warnen.

Arbeit und Alltag

Marco Chiesa hat das Dossier mit der Situation im Tessin verknüpft. Er sprach von der immer größer werdenden Zahl der Grenzgänger, vor allem im tertiären Sektor, die aus der Lombardei stammen, einer Region mit deutlich niedrigeren Löhnen als den unseren. In seiner Wortmeldung fügte er hinzu, dass junge Menschen in Schwierigkeiten seien, und verwies auf Daten der Internationalen Arbeitsorganisation, wonach 13% von ihnen arbeitslos seien. Außerdem vertrat er die Ansicht, dass Arbeitnehmer über 50 Gefahr liefen, durch einen Ausländer ersetzt zu werden. Das waren Argumente, die der Ständerat aus Lugano im Rat vorbrachte, um das Paket anzufechten.

Ein zweiter Punkt betrifft den Aufenthalt und die Sozialhilfe. Chiesa erklärte, die neuen Richtlinien zur Staatsbürgerschaft würden auch Personen, die teilweise arbeiten und anschließend auf Sozialhilfe angewiesen sind, nach fünf Jahren das Recht auf einen dauerhaften Aufenthalt einräumen. Daraus resultiere seine Sorge über einen Anstieg der Kosten der Sozialhilfe und die Forderung, dass das Paket angesichts der Auswirkungen auf die Kantone einem obligatorischen Referendum unterstellt werde.

Die zwei Sichtweisen

Tiana Angelina Moser zog den Brexit zum Vergleich heran: Ihrer Ansicht nach hat das Vereinigte Königreich den Zugang zum Binnenmarkt der EU verloren, und kleine und mittlere Unternehmen seien dadurch geschädigt worden. Chiesa vertritt hingegen die Auffassung, dass im Falle einer Uneinigkeit der Gerichtshof der EU gegenüber dem Schiedsgericht immer das letzte Wort haben werde und die Bevölkerung Ausgleichsmaßnahmen, also Sanktionen, riskieren würde. Um den Alltagsaspekt zu verfolgen, ohne die institutionelle Debatte mit einer individuellen Berechnung zu verwechseln, kann man das costo della vita in Svizzera konsultieren.

Empfohlene Tools

Für eine aktuelle Schätzung nutzen Sie den Nettolohnrechner und den CHF-EUR-Wechselvergleich.

Wichtige Punkte

Wie man sich vor einer Abstimmung orientiert

Wer in der Schweiz lebt oder arbeitet, kann das Dossier in vier Schritten lesen. Die Debatte findet im Ständerat statt und betrifft das Eintreten, welches laut der Quelle gutgeheissen werden sollte.

Vier praktische Schritte

1. Identifizieren Sie den institutionellen Knotenpunkt. Die erste Frage betrifft das Referendum. Handelt es sich um ein fakultatives Referendum, ist die Volksmehrheit ausschlaggebend; handelt es sich um ein obligatorisches, braucht es die Volks- und Ständemehrheit. Petra Gössi unterstützt das 双-Mehr für Rechtssicherheit, während Marco Chiesa es aufgrund der kantonalen Auswirkungen des Pakets für notwendig hält.

2. Trennen Sie die Inhalte. Die Personenfreizügigkeit und die EU-Bürgerschaftsrichtlinien bilden einen Block. Die dynamische Rechtsübernahme und die Rolle des EU-Gerichtshofs bilden einen weiteren. Staatshilfen, Sozialhilfe und die Schutzklausel vervollständigen die Punkte, die Chiesa für die Kantone als besonders sensibel erachtet.

3. Vergleichen Sie die Garantien. In der Befürworterposition kann die Schweiz in den Bereichen, in denen eine Einigung besteht, von der Rechtsübernahme abweichen; bei Streitigkeiten sind Verfahren vorgesehen, während Kompensationsmassnahmen verhältnismässig und auf den betroffenen Sektor beschränkt bleiben sollten. In der Gegenposition hätte das Schiedsgericht nicht das letzte Wort und Sanktionen könnten die Institutionen unter den Druck der EU setzen.

4. Bringen Sie das Thema auf die lokale Ebene. Für einen exportorientierten Kanton im EU-Raum, wie die von Pirmin Bischof und Benedikt Würth erwähnten, ist das Paket in erster Linie eine wirtschaftliche Frage. Für das Tessin verläuft die Diskussion auch über die Personenfreizügigkeit, die Grenzgänger aus der Lombardei und die von Chiesa erwähnten Auswirkungen auf die Arbeit. Wer die berufliche Seite betrachten möchte, kann die Lektüre mit den Stellenangeboten verbinden.

Dieses Raster hält die beiden Thesen zusammen: Sommaruga hält es für realitätsfremd, auf den Status quo zu setzen; Chiesa argumentiert, das Paket würde das Wesen der Beziehungen zwischen der Schweiz und der EU verändern. Zentral bleibt auch der Bezug der Klausel auf schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Probleme bei starker Zuwanderung.

Um die Debatte über die Arbeit mit der eigenen Situation zu verknüpfen, ist der letzte Schritt die Nutzung des Lohnrechners.

Quelle: swissinfo.ch