F-35, Berne et USA : pas de prix fixe convenu (guide frontalier)
Le rapport de la Commission de surveillance dément Amherd : il n'y avait pas d'accord sur un prix fixe avec les États-Unis. Crédit supplémentaire de 394 millions de CHF et réduction à 30 chasseurs.
Contexte
En bref
- Commission de surveillance du CN : aucun prix fixe convenu avec les États-Unis pour les F-35A
- La Suisse aura 30 chasseurs au lieu de 36 ; crédit supplémentaire de 394 millions de CHF
- Rapport critique absence de mandat de négociation et principe du double contrôle
- Amherd et Savic ont quitté leurs fonctions au printemps 2025
Faits clés
- Quoi : Rapport de la Commission de gestion du CN dément la thèse d'Amherd sur le prix fixe du F-35A
- Quand : Mardi (date communiquée par la Commission)
- Où : Confédération suisse, négociations avec les États-Unis
- Qui : Commission de gestion du CN, Viola Amherd (ancienne ministre de la Défense), Darko Savic (ancienne responsable Air2030)
- Montant : Crédit supplémentaire de CHF 394 millions ; coûts supplémentaires estimés entre CHF 650 millions et CHF 1,3 milliard
- Réduction chasse : de 36 à environ 30 F-35A
La Commission de gestion du Conseil national a publié mardi un rapport de 95 pages qui dément catégoriquement la thèse de Viola Amherd : aucun prix fixe n'avait jamais été convenu avec les États-Unis pour l'achat des chasseurs F-35A. Il ne s'agit pas d'un simple litige administratif, mais d'une question qui implique la gestion de milliards de francs publics et la crédibilité des institutions fédérales.
Selon le communiqué de la Commission, le Département fédéral de la défense et le Conseil fédéral « n'auraient pas dû partir du principe qu'un prix forfaitaire fixe avait été convenu ».
Details pratiques
La chronologie d'une erreur de gestion
Le cas des chasseurs F-35 représente un exemple emblématique de la façon dont une décision fédérale, initialement soutenue par le peuple, peut être gérée de manière défectueuse. En 2020, les Suisses ont souscrit à une allocation de 6 milliards de francs basée sur la prémisse que le prix était fixe et blindé. Cette prémisse s'est avérée fausse. Cinq ans plus tard, des coûts cachés de milliards émergent, et le nombre de chasseurs tombe de 36 à environ 30 unités.
La Commission de surveillance reste surprise par le fait que le Département fédéral de la défense ait pu maintenir et diffuser, face au Parlement lui-même, une thèse erronée avec tant de fermeté. Comment cela a-t-il été possible? Les réponses résident dans la gestion des négociations : absence d'un mandat de négociation clairement défini, communications fragmentées, absence de la vérification croisée la plus élémentaire (le double contrôle), et un cercle de personnes trop restreint impliqué dans les décisions.
Le rôle de la Commission et les responsabilités personnelles
Ce rapport représente le résultat du travail de surveillance du Conseil national. La Commission de la gestion exerce un rôle fondamental : superviser l'action de l'Administration fédérale, vérifier que les promesses faites aux citoyens-votants sont respectées, et garantir une utilisation correcte des fonds publics. Dans le cas des F-35, la Commission a dû creuser profondément pour découvrir comment la Confédération aurait pu baser un vote populaire sur une prémisse contractuelle qui n'existait pas.
…
Points cles
Ce que cette décision signifie pour la Suisse
L'acquisition de 30 F-35A au lieu de 36 modifie la capacité défensive de la Suisse dans les prochaines décennies. Ce n'est pas une décision à prendre à la légère, et le fait qu'elle soit issue d'un rapport critique de la Commission de surveillance suggère que le chemin menant à cette réduction a été tout sauf linéaire. Le message qui en découle est double : d'une part, le Conseil fédéral a dû réduire l'ampleur d'un projet défaillant ; d'autre part, le coût supplémentaire de 394 millions de francs représente toujours un prélèvement sur le budget fédéral. Les citoyens votants avaient souscrit 6 milliards de francs pour 36 avions de combat sur la base d'une prémisse qui s'est avérée inexacte.
Le contrôle parlementaire comme sauvegarde
L'enquête de la Commission de surveillance montre comment le Parlement suisse, par le biais de ses organes de contrôle, est capable de creuser dans les erreurs de l'Administration fédérale et de forcer une rectification. Cependant, le fait que le rapport ait été nécessaire indique également que les systèmes de vérification interne — comme le principe du double contrôle mentionné dans le rapport — n'ont pas fonctionné pendant les négociations. La surveillance parlementaire représente une sauvegarde essentielle contre les mauvaises gestions de projets de grande envergure et de coûts significatifs.
La Commission de la gestion du Conseil national continuera à suivre l'évolution du projet. Le nouveau nombre de F-35A (environ 30) et le crédit supplémentaire de 394 millions devront passer par les procédures parlementaires ordinaires, garantissant ainsi un niveau supplémentaire de contrôle démocratique.
…
Questions fréquentes
- Qu'a découvert exactement la Commission de surveillance des négociations pour les F-35 ?
- La Commission de surveillance a constaté que le Département fédéral de la défense et le Conseil fédéral n'auraient pas dû partir du principe qu'un prix forfaitaire fixe avait été convenu pour les chasseurs F-35A. Le prix n'était pas seulement inapplicable, mais n'avait jamais fait l'objet d'un accord contractuel avec les États-Unis, malgré une note laissant entendre le contraire. La Commission critique également l'absence d'un mandat de négociation clairement défini, le flux d'informations inadé
- Combien de F-35A la Suisse aura-t-elle à la fin ?
- La Suisse disposera d'environ 30 chasseurs F-35A, réduits des 36 initialement approuvés par la votation populaire de 2020. La réduction a été décidée par le Conseil fédéral face à l'urgence des surcoûts estimés entre 650 millions et 1,3 milliard de francs.
- Combien coûtera le crédit supplémentaire ?
- Le crédit supplémentaire s'élève à 394 millions de francs, destiné à couvrir une partie des coûts supplémentaires. Ce montant s'ajoute aux 6 milliards de francs initialement approuvés en 2020. Les coûts totaux supplémentaires ont été estimés entre 650 millions et 1,3 milliard de francs.
- Pourquoi Viola Amherd et Darko Savic ont-ils quitté leurs fonctions ?
- Viola Amherd (ancienne ministre de la défense) et Darko Savic (ancien responsable du projet Air2030) ont quitté leurs fonctions respectives au printemps 2025, avant que l'ampleur des coûts plus élevés et l'erreur de gestion sur la prémisse du prix fixe n'apparaissent clairement. Le rapport de la Commission examine leur rôle dans la gestion des négociations.
- Comment le Conseil fédéral a-t-il pu croire à un prix fixe qui n'existait pas ?
- Selon le rapport de 95 pages de la Commission de surveillance, le Département fédéral de la défense n'avait pas de mandat de négociation clairement défini avant le début des pourparlers avec les États-Unis. Les négociations ont été suivies par un cercle trop restreint de personnes et, à certains stades, le principe du double contrôle n'a pas été respecté. De plus, le flux d'informations était insuffisant, permettant ainsi à une thèse erronée de se consolider et d'être défendue fermement devant l