F-35A : pas de prix fixe convenu

Contexte

En bref

• La Commissione de gestion du Conseil national critique sévèrement les négociations sur le F-35A
• Aucun prix fixe convenu contractuellement avec les États-Unis selon la CdG
• Viola Amherd a informé le Conseil fédéral avec 7 à 8 mois de retard (août 2024 → mars 2025)
• Un cabinet d'avocats externe exclut le service juridique interne d'armasuisse des négociations

Faits clés

• Qui : Commission de gestion (CdG) du Conseil national
• Quoi : Enquête sur les négociations F-35A et violation de la transparence de l'information
• Quand : Août 2024 (premiers indices de coûts supplémentaires) → Mars 2025 (information au Conseil fédéral)
• Où : Berne ; négociations menées avec les États-Unis
• Protagoniste : Viola Amherd, ancienne ministre de la défense (DDPS)
• Résultat : La CdG juge 'inadéquate' l'organisation des négociations et la communication tardive

Le rapport de la CdG : aucun prix fixe convenu

La Commission de gestion du Conseil national a soumis à enquête les négociations pour l'achat des jets F-35A, concluant qu'« aucun prix fixe forfaitaire n'a été convenu avec les États-Unis ». Le jugement de la CdG est sévère : le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS) et la ministre de la défense de l'époque, Viola Amherd, ont mené les négociations de manière « inadéquate ».

La critique la plus grave concerne l'écart entre ce qui a été affirmé publiquement et les faits contractuels. Le DDPS a communiqué au Parlement et à l'opinion publique avec « une certitude absolue » l'existence d'un prix fixe, alors qu'en réalité le contrat ne contenait aucune garantie à ce sujet. Cette erreur a conduit les représentants du peuple et les citoyens à évaluer la décision sur des bases inexactes. La CdG souligne que l'entité fédérale n'aurait pas dû partir d'une présupposition dépourvue de fondement contractuel.

Qui a lu le contrat ?

Un aspect encore plus inquiétant ressort du rapport : « seules quelques-unes des personnes impliquées ont lu le contrat en entier ». Cela signifie que le résultat des négociations a été soumis à une vérification insuffisante avant d'être communiqué publiquement. Il est incompréhensible que le DDPS et Amherd aient continué à défendre le prix fixe devant le Parlement alors que le document lui-même ne le soutenait pas.

L'organisation même des négociations a présenté des lacunes critiques. Le DDPS a confié l'étude juridique à un cabinet d'avocats externe, Homburger, en le flanquant à l'office des armements armasuisse. Ce choix a fait que le service juridique interne d'armasuisse est resté « de fait » exclu de la négociation du contrat. Cela contredit le mandat légal de l'office, qui est par définition la centrale d'achat spécialisée de la Confédération dans le secteur des armements.

Le retard dans la communication au gouvernement fédéral

Un élément critique concerne les délais de l'information vers le Conseil fédéral. Les premiers indices de coûts supplémentaires possibles avaient été reçus par armasuisse dès août 2024, et Amherd avait été informée de ces signaux. Cependant, elle n'a communiqué à ses collègues du gouvernement qu'en mars 2025, un retard d'environ sept à huit mois. À ce moment-là, les États-Unis avaient confirmé par écrit l'existence des coûts supplémentaires.

Encore plus significatif est le moment choisi pour l'information : deux mois après l'annonce de sa démission et peu avant sa sortie du gouvernement fédéral. Ce calendrier a empêché une discussion en temps utile au sein du gouvernement sur la question et a soulevé des interrogations sur la transparence de la gestion de la crise. La CdG considère ce comportement comme « inadéquat ».

Details pratiques

La transparence dans les décisions fédérales et le contrôle parlementaire

Le rapport de la CdG met en lumière une question essentielle pour le fonctionnement démocratique de la Suisse : le rôle du Parlement dans le contrôle de l'exécutif et la qualité des informations fournies aux représentants du peuple. Lorsque le Conseil fédéral ou un département communique avec une « certitude absolue » sur des faits dépourvus de support contractuel, une fracture se crée entre ce qui est affirmé et la réalité sous-jacente. Cette pratique est particulièrement grave dans les cas qui impliquent des dépenses publiques significatives.

Dans le dossier F-35A, le DDPS a affirmé à plusieurs reprises publiquement que le prix était « fixe », construisant un argument politique sur une prémisse fausse. Le Parlement a ainsi pris une décision sur des informations imprécises, trahissant le principe de transparence qui caractérise la démocratie directe suisse. Le droit du citoyen à des informations véridiques est un fondement de la souveraineté populaire.

Les problèmes procéduraux dans les négociations fédérales

La gestion des négociations F-35A révèle des défauts procéduraux plus larges dans le système décisionnel de la Confédération. L'exclusion du service juridique interne d'armasuisse au profit d'une étude externe a créé une fragmentation dans le processus de vérification légale. Dans une centrale d'achat spécialisée, l'équipe juridique interne représente le gardien de la conformité contractuelle et normative. Le recours à un consultant externe, aussi compétent soit-il, ne garantit pas le même niveau de responsabilité et de continuité.

Le retard de sept à huit mois pour communiquer les premiers indices de coûts supplémentaires au Conseil fédéral a eu des conséquences concrètes :

• Le gouvernement n'a pas pu évaluer rapidement les implications pour le budget fédéral
• Il n'a pas été possible de discuter de la question avec le Parlement avant les communications publiques
• Les négociations avec les États-Unis n'ont pas bénéficié d'instructions claires de la part du gouvernement en temps utile

Amherd, en tant que ministre de la défense, avait l'obligation d'informer le gouvernement et le département immédiatement après avoir été avertie en août 2024. Le retard jusqu'en mars 2025 représente une anomalie grave dans le flux d'information interne.

L'impact sur les dépenses publiques fédérales

L'acquisition des F-35A est l'un des projets de défense les plus coûteux de la Confédération. Les décisions en la matière doivent reposer sur des bases factuelles solides et être communiquées avec précision aux représentants du peuple. Se tromper dans la communication du prix — en le présentant comme « fixe » alors qu'il était en réalité sujet à variabilité — a des implications directes sur le budget fédéral et sur l'allocation des ressources publiques.

Le Parlement, lors de l'examen du budget fédéral (géré par le Conseil fédéral et approuvé par les chambres), doit disposer d'informations correctes pour allouer les ressources selon les priorités de la Confédération. Une communication imprécise sur la dépense dévie le processus décisionnel et réduit l'efficacité du contrôle parlementaire. Le rapport de la CdG met en évidence comment, même en Suisse, où les contrôles sont généralement rigoureux, des lacunes procédurales significatives peuvent se produire lorsque les organes de contrôle interne ne fonctionnent pas adéquatement.

Outils utiles pour protéger votre net

Pour réduire les pertes de change, comparez le change CHF-EUR et les banques pour frontaliers.

Points cles

La signification du rapport pour l'avenir des négociations fédérales

Le rapport de la CdG représente une enquête formelle sur les procédures fédérales et une opportunité concrète de corriger les processus décisionnels. Le Conseil fédéral devra répondre aux critiques de la Commission et adopter des mesures correctives pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent lors de futures négociations d'importance.

Le rôle de la Commission de gestion — présente tant à la Chambre des députés (Conseil national) qu'au Sénat (Conseil des États) — est précisément de contrôler l'exécutif, de vérifier que les informations fournies au Parlement sont complètes et correctes, et de surveiller la gestion des dépenses publiques. Dans le cas des F-35A, la Commission a identifié des lacunes critiques dans la communication, la vérification juridique et les délais d'information. Ce rapport établit un précédent pour de futures enquêtes sur des négociations fédérales d'ampleur similaire.

Accès aux documents et droit à l'information administrative

Les citoyens suisses ont le droit de consulter les documents fédéraux relatifs aux décisions prises par le Conseil fédéral et les départements. Dans le cas des négociations F-35A, toute personne intéressée peut demander copie des documents au DDPS ou au Conseil fédéral en suivant les procédures administratives fédérales établies pour l'accès à l'information.

Une première étape concrète consiste à vérifier si le rapport complet de la CdG est disponible sur le site officiel du Parlement suisse (parlament.ch). Le rapport contient des conclusions détaillées qui offrent une base factuelle pour comprendre ce qui n'a pas fonctionné dans les négociations et comment le Conseil fédéral a communiqué avec le Parlement. Ce droit d'accès est essentiel pour maintenir la transparence et la confiance dans les institutions fédérales.

Les leçons pour le budget fédéral et les procédures futures

Le Parlement (Conseil national et Conseil des États) approuve chaque année le budget fédéral et décide d'allouer des fonds à des projets de grande importance comme l'acquisition des F-35A. Avant de telles décisions de dépenses massives, le Parlement doit recevoir des informations correctes et complètes du Conseil fédéral. Le rapport de la CdG sert de leçon sur la nécessité de procédures plus rigoureuses.

Les principes qui devraient guider les futures négociations fédérales, selon les conclusions de la Commission, sont :

• Documenter avec précision chaque phase de la négociation dès le début
• Impliquer pleinement les équipes juridiques internes du bureau compétent
• Communiquer les risques et les changements au gouvernement fédéral sans retard
• Vérifier et valider chaque présupposé contractuel avant toute communication publique
• Garantir que toutes les personnes impliquées aient un accès complet aux documents

Si vous souhaitez approfondir la manière dont les décisions et les dépenses fédérales influent sur la fiscalité nationale suisse et sur votre contribution au budget public, vous trouverez des outils utiles pour comprendre le système fiscal et comment vos impôts fédéraux financent les services et les projets de la Confédération.

Source: tio.ch