Vote sur hausse TVA pour coûts 13e AVS

Contexte

En bref

• Le peuple a approuvé la treizième rente AVS
• Le 29 novembre, vote sur l'augmentation de la TVA
• Le Parlement fédéral a choisi la TVA pour couvrir les coûts
• Le taux réduit pour les biens essentiels reste inchangé

Faits clés

• Signataire → Sara Demir, grande conseillère du Centre
• Prestation → treizième rente AVS
• Date → 29 novembre
• Choix parlementaire → Augmentation de la TVA
• Années suivantes → autres décisions et réforme AVS 2030

Le 29 novembre, le peuple sera appelé à s'exprimer sur l'augmentation de la TVA choisie par le Parlement fédéral pour contribuer à couvrir les frais de la treizième rente AVS. Sara Demir, grande conseillère du Centre, considère cette étape comme un choix difficile mais nécessaire après l'approbation du nouveau service.

La décision de financer

La séquence indiquée dans son discours est précise : d'abord le peuple a approuvé la treizième rente AVS, puis s'est posée la question du financement. La prévoyance vieillesse est présentée comme l'un des fondements de la solidarité suisse. la question suivante concerne la manière de pérenniser les avantages introduits au fil du temps.

Demir ne présente pas l'augmentation de la TVA comme une solution idéale. Son raisonnement part de l’absence de remèdes gratuits et de la nécessité de répartir le fardeau sans pénaliser davantage ceux qui travaillent et produisent.

«Il n'y a pas de raccourcis : il faut décider comment répartir les coûts sans pénaliser davantage ceux qui travaillent et produisent.»

La première alternative qu’il rejette est une nouvelle augmentation des cotisations salariales. Selon le Grand Conseiller, cette voie réduirait davantage les salaires nets des citoyens et augmenterait les coûts des entreprises. Cela rappelle également le canton du Tessin, où de nombreuses entreprises opèrent dans un contexte concurrentiel difficile.

La deuxième prudence concerne l'âge de la retraite. Demir reconnaît qu'il faut favoriser ceux qui veulent et peuvent continuer à travailler, mais il ne juge pas correct de fonder la pérennité de l'AVS sur l'idée que chacun doit prolonger sa carrière. Les conditions professionnelles, observe-t-il, ne sont pas les mêmes : pour ceux qui effectuent des tâches physiquement exigeantes, atteindre la fin de leur vie professionnelle dans de bonnes conditions peut s'avérer plus difficile.

Le vote de novembre est donc présenté comme une décision sur le financement d'une prestation déjà approuvée, et non comme une solution définitive pour l'AVS.

Details pratiques

La comparaison entre les alternatives

L'intervention de Demir établit la comparaison à partir des effets et des limites déclarés, et non d'un calcul numérique. Le lien vérifiable concerne donc la base sur laquelle la charge pèserait et la limite que la députée au Grand Conseil associe à chaque option.

Ce que la source compare

Dans le cas de la TVA, l'intervention affirme simultanément que l'augmentation aurait un coût pour les personnes et les familles et que la charge serait répartie également au-delà du travail et des rémunérations. C'est le lien concret qui sous-tend la préférence exprimée : non pas une promesse de coût nul, mais le choix d'éviter que l'intégralité du financement soit concentrée sur le travail et les entreprises. Le maintien du taux réduit pour les biens et services de première nécessité délimite également l'effet décrit, sans l'annuler.

La comparaison avec l'âge de la retraite suit un critère explicite. L'intervention ne conteste pas que certaines personnes puissent continuer à travailler longtemps ; elle conteste l'idée que cette possibilité puisse devenir une réponse automatique pour tout le monde. La distinction concerne les conditions de travail : les personnes qui exercent des tâches physiquement exigeantes peuvent avoir davantage de difficultés à parvenir au terme de leur carrière en bonne santé. D'où la préférence pour des mesures qui favorisent celles et ceux qui souhaitent et peuvent travailler plus longtemps, sans transformer ce choix en obligation générale.

La proposition concernant le tabac et l'alcool joue un rôle différent. Elle n'est pas présentée comme une alternative déjà suffisante, mais comme une possibilité que le Conseil fédéral devrait évaluer sérieusement au moyen d'un réexamen de la fiscalité. La référence aux coûts de plusieurs milliards de la treizième rente fixe la limite de la proposition : selon Demir, ces recettes ne peuvent à elles seules être considérées comme suffisantes pour les couvrir.

La formule « le moindre mal » a donc une portée précise dans l'intervention : elle n'indique pas que la TVA soit inoffensive, mais que, parmi les alternatives envisagées, Demir ne préfère ni alourdir davantage la charge pesant sur le travail ni utiliser le prolongement de la vie professionnelle comme réponse automatique.

Points cles

Le dossier AVS reste ouvert

Le passage du 29 novembre ne clôt pas la discussion. Dans l'argumentation de Demir, une éventuelle augmentation de la TVA contribuerait au financement de la nouvelle prestation, mais ne résoudrait pas à elle seule tous les défis financiers de l'AVS. D'autres décisions seraient nécessaires dans les années à venir et la réforme de l'AVS 2030 devrait être abordée avec sérieux.

La limite de la solution proposée

La limite n'est pas présentée comme un détail technique, mais comme une condition politique. Une prestation importante doit pouvoir être soutenue dans le temps. C'est pourquoi la responsabilité de la politique se mesure sur plusieurs fronts : la sécurité des retraités, la possibilité pour ceux qui travaillent de contribuer sans être continuellement grevés par de nouveaux coûts et la confiance des jeunes générations dans l'avenir.

L'intervention ne fournit pas un taux de TVA, un chiffre par famille ou une répartition des coûts entre les personnes, les familles, les travailleurs et les entreprises. Il ne permet donc pas de transformer la préférence pour la TVA en un calcul individuel, ni de dire quel serait l'effet concret sur la consommation d'une seule famille. Les données documentées sont plus circonscrites : l'augmentation aurait un coût pour les personnes et les familles, tandis que le taux réduit pour les biens et services de première nécessité resterait inchangé.

La même limite s'applique aux revenus du tabac et de l'alcool. Demir demande au Conseil fédéral d'envisager sérieusement la possibilité d'une révision de la fiscalité sur ces produits, mais ne présente pas d'estimation des recettes. Le texte ne permet que de rapporter deux points : la route mérite l'attention et, compte tenu de la dimension milliardaire des coûts de la treizième rente, on ne peut pas supposer qu'elle suffise à elle seule.

La distinction entre contribution et solution complète évite d'attribuer au vote un résultat que l'intervention ne promet pas. Le Parlement fédéral a choisi la TVA pour contribuer à couvrir les coûts de la nouvelle prestation ; la durabilité de l'ensemble du système reste liée à des décisions ultérieures. L'invitation à discuter de l'AVS 2030 indique également que le financement de la treizième rente est un chapitre encore ouvert.

Pour la référence officielle indiquée sur l'AVS, le [Tableau synoptique AVS 2026] est disponible (https://www.ahv-iv.ch/p/2.01.i). Pour en savoir plus sur la rente, consultez AVS et rente.

Source: tio.ch