Popolo vota sull'aumento IVA per coprire costi tredicesima AVS

Contesto

In breve

• Il popolo ha approvato la tredicesima rendita AVS
• Il 29 novembre si vota sull'aumento dell'IVA
• Il Parlamento federale ha scelto l'IVA per coprire i costi
• L'aliquota ridotta per beni essenziali resta invariata

Fatti chiave

• Firmataria → Sara Demir, granconsigliera de il Centro
• Prestazione → tredicesima rendita AVS
• Data → 29 novembre
• Scelta parlamentare → aumento dell'IVA
• Prossimi anni → altre decisioni e riforma AVS 2030

Il 29 novembre il popolo sarà chiamato a esprimersi sull'aumento dell'IVA scelto dal Parlamento federale per contribuire a coprire i costi della tredicesima rendita AVS. Sara Demir, granconsigliera de il Centro, considera questo passaggio una scelta difficile ma necessaria dopo l'approvazione della nuova prestazione.

La decisione da finanziare

La sequenza indicata nel suo intervento è precisa: prima il popolo ha approvato la tredicesima rendita AVS, poi si è aperta la questione del finanziamento. La previdenza per la vecchiaia viene descritta come una delle basi della solidarietà svizzera; la domanda successiva riguarda il modo in cui sostenere nel tempo le prestazioni introdotte.

Demir non presenta l'aumento dell'IVA come una soluzione ideale. Il suo ragionamento parte dall'assenza di rimedi senza costi e dalla necessità di ripartire l'onere senza penalizzare ulteriormente chi lavora e produce.

«Non esistono scorciatoie: occorre decidere come ripartire i costi senza penalizzare ulteriormente chi lavora e produce.»

La prima alternativa che respinge è un ulteriore aumento dei contributi salariali. Secondo la granconsigliera, questa strada ridurrebbe ancora il salario netto delle persone e aumenterebbe gli oneri delle aziende. Richiama anche il Cantone Ticino, dove molte imprese operano in un contesto competitivo difficile.

La seconda cautela riguarda l'età pensionabile. Demir riconosce che chi desidera e può continuare a lavorare dovrebbe essere favorito, ma non considera corretto fondare la sostenibilità dell'AVS sull'idea che tutti debbano prolungare la carriera. Le condizioni professionali, osserva, non sono uguali: per chi svolge mansioni fisicamente impegnative arrivare alla fine della vita lavorativa in buone condizioni può essere più difficile.

Il voto di novembre viene quindi presentato come una decisione sul finanziamento di una prestazione già approvata, non come la soluzione definitiva per l'AVS.

Dettagli operativi

Il confronto tra le alternative

L'intervento di Demir costruisce il confronto sugli effetti e sui limiti dichiarati, non su un calcolo numerico. La relazione verificabile riguarda quindi la base su cui l'onere ricadrebbe e il limite che la granconsigliera associa a ogni opzione.

Che cosa mette a confronto la fonte

Nel caso dell'IVA, l'intervento afferma contemporaneamente che l'aumento avrebbe un costo per persone e famiglie e che l'onere sarebbe distribuito anche oltre il lavoro e le retribuzioni. Questa è la relazione concreta che sostiene la preferenza espressa: non una promessa di costo zero, ma la scelta di evitare che tutto il finanziamento venga concentrato sul lavoro e sulle aziende. Anche l'invarianza dell'aliquota ridotta per beni e servizi di prima necessità delimita l'effetto descritto, senza cancellarlo.

Il confronto con l'età pensionabile segue un criterio esplicito. L'intervento non contesta che alcune persone possano continuare l'attività a lungo; contesta l'idea che questa possibilità possa diventare una risposta automatica per tutti. La distinzione riguarda le condizioni di lavoro: chi svolge mansioni fisicamente impegnative può incontrare maggiori difficoltà ad arrivare alla fine della carriera in buone condizioni. Da qui la preferenza per misure che favoriscano chi vuole e può lavorare più a lungo, senza trasformare tale scelta in un obbligo generale.

La proposta su tabacco e alcol svolge un ruolo diverso. Non è presentata come alternativa già sufficiente, ma come una possibilità che il Consiglio federale dovrebbe valutare seriamente attraverso una revisione della fiscalità. Il riferimento ai costi miliardari della tredicesima rendita fissa il limite della proposta: secondo Demir, quelle entrate non possono essere considerate sufficienti, da sole, a coprirli.

La formula il male minore ha quindi una portata precisa nell'intervento: non indica che l'IVA sia innocua, ma che, tra le alternative considerate, Demir non preferisce né caricare ulteriormente il lavoro né usare l'allungamento della vita lavorativa come risposta automatica.

Punti chiave

Il dossier AVS resta aperto

Il passaggio del 29 novembre non chiude la discussione. Nell'argomentazione di Demir, l'eventuale aumento dell'IVA contribuirebbe al finanziamento della nuova prestazione, ma non risolverebbe da solo tutte le sfide finanziarie dell'AVS. Nei prossimi anni servirebbero altre decisioni e la riforma AVS 2030 dovrebbe essere affrontata con serietà.

Il limite della soluzione proposta

Il limite non viene presentato come un dettaglio tecnico, ma come una condizione politica. Una prestazione importante deve poter essere sostenuta nel tempo. Per questo la responsabilità della politica viene misurata su più fronti: la sicurezza delle persone in pensione, la possibilità per chi lavora di contribuire senza essere gravato continuamente da nuovi costi e la fiducia delle generazioni più giovani nel futuro.

L'intervento non fornisce un'aliquota IVA, una cifra per famiglia o una ripartizione dei costi tra persone, famiglie, lavoratori e aziende. Non permette quindi di trasformare la preferenza per l'IVA in un calcolo individuale, né di dire quale sarebbe l'effetto concreto sui consumi di una singola famiglia. Il dato documentato è più circoscritto: l'aumento avrebbe un costo per persone e famiglie, mentre l'aliquota ridotta per beni e servizi di prima necessità resterebbe invariata.

Lo stesso limite riguarda le entrate da tabacco e alcol. Demir chiede al Consiglio federale di affrontare seriamente la possibilità di una revisione della fiscalità su questi prodotti, ma non presenta una stima delle entrate. Il testo consente solo di riportare due punti: la strada merita attenzione e, vista la dimensione miliardaria dei costi della tredicesima rendita, non si può presumere che basti da sola.

La distinzione tra contributo e soluzione completa evita di attribuire alla votazione un risultato che l'intervento non promette. Il Parlamento federale ha scelto l'IVA per contribuire a coprire i costi della nuova prestazione; la sostenibilità dell'intero sistema resta legata a decisioni successive. Anche l'invito a discutere l'AVS 2030 indica che il finanziamento della tredicesima rendita è un capitolo ancora aperto.

Per il riferimento ufficiale indicato sull'AVS è disponibile la Tabella sinottica AVS 2026. Per approfondire il tema della rendita, consulta AVS e rendita.

Fonte: tio.ch