Le Conseil d'État rejette la réouverture de l'arrêt FFS à Giornico

Contexte

En bref

• Le Conseil d'État rejette la réouverture à Giornico
• La ligne 120 dessert Paese, Fraggio et Scuola Media
• Les correspondances TILO passent par la S10 à Biasca
• Aucune étude de faisabilité ne sera lancée

Faits clés

• Lieu → Giornico
• Résultat → réouverture non justifiée
• Réponse → Conseil d'État
• Service de bus → AutoPostale, ligne 120
• Liaison TILO → S10 à Biasca
• Arrêts réactivés → Ambrì-Piotta, Lavorgo et Bodio
• Demande récente → gare de Rodi-Fiesso
• Trafic → IR Locarno-Zurich/Bâle

La réponse sur Giornico

BELLINZONA - Le Conseil d'État exclut la réouverture d'un arrêt ferroviaire à Giornico. La position figure dans la réponse à l'interpellation présentée en décembre dernier par Alessandro Corti, député du Centre, avec Guerra et Tenconi en qualité de cosignataires. L'acte parlementaire portait sur l'accessibilité ferroviaire et la valorisation historico-culturelle du bourg de la Léventine.

Le Gouvernement motive son refus par l'offre déjà existante et par l'évaluation des coûts et de l'exploitation ferroviaire. Giornico dispose des arrêts Giornico, Paese et Giornico, Fraggio ; la ligne 120 d'AutoPostale assure en outre des courses ponctuelles vers Giornico, Scuola Media. L'horaire présenté par l'Exécutif prévoit des courses toutes les heures pendant les heures creuses et toutes les demi-heures durant les périodes de pointe du matin et du soir.

La référence à la ligne 120 est également précise en ce qui concerne les lieux : la réponse ne parle pas seulement de Giornico en général, mais indique Paese, Fraggio et Scuola Media. La motivation examine donc à la fois les arrêts desservis et la manière dont ceux-ci sont reliés au réseau TILO.

À cet ensemble s'ajoutent des correspondances présentées comme étant très bien raccordées au réseau TILO, en particulier avec la ligne S10 à Biasca. La réponse présente donc, dans le même cadre, les arrêts locaux, la fréquence variable selon les plages horaires et l'interconnexion avec le réseau ferroviaire. Ce sont les éléments utilisés par le Conseil d'État pour soutenir que la localité est déjà bien desservie par les transports publics.

Pour le Gouvernement, l'hypothèse d'une réouverture n'est pas soutenable au regard des exigences de l'exploitation et des coûts. En conséquence, le Conseil d'État renonce également à faire réaliser une étude de faisabilité ou de préfaisabilité, demandée par l'acte parlementaire.

La comparaison avec la demande parlementaire est donc double : l'acte demandait d'examiner la réouverture et de lancer une analyse préliminaire ; la réponse considère le premier scénario comme non justifié et renonce au second. Les deux conclusions sont rattachées aux aspects explicitement indiqués : exploitation et coûts. Le résultat communiqué à Bellinzona est circonscrit : pour Giornico, l'offre routière et les liaisons avec TILO sont considérées par le Gouvernement cantonal comme suffisantes pour ne pas justifier la réouverture ferroviaire.

Details pratiques

Le précédent de la ligne de montagne

De 2016 au retour des arrêts

La décision concernant Giornico s'inscrit dans une reconstitution plus vaste de la ligne historique du Gothard. Le Conseil d'État part de l'ouverture du tunnel de base : inauguré le 1er juin 2016, il est devenu accessible au trafic voyageurs en décembre de la même année.

Selon les plans des FFS, l'ouverture du nouveau tunnel aurait signifié la cessation du service sur la ligne de montagne. L'intervention du gouvernement cantonal a toutefois permis de maintenir sur la ligne un service voyageurs cadencé à l'heure. La réponse situe ce tournant à l'origine de la configuration décrite pour la Leventina après l'ouverture du tunnel.

Airolo et Faido étaient déjà des gares existantes. Après l'inauguration du tunnel de base, Ambrì-Piotta et Lavorgo ont en revanche été réactivées ; Bodio a suivi l'année suivante. La séquence identifie trois réouvertures, différentes selon les localités, mais que le gouvernement rattache à une même logique : l'intégration au réseau de bus. Le Conseil d'État lui-même les définit comme une exception pour un service ferroviaire non commandé.

Le cas de Giornico se comprend dans cette séquence. Les trois arrêts ne sont pas présentés uniquement comme des ajouts à la ligne, mais comme des réouvertures décidées principalement en fonction de la liaison avec les bus. Pour Giornico, la réponse renvoie en revanche à l'offre AutoPostale et aux correspondances TILO déjà disponibles ; le point documenté est donc l'issue différente attribuée à une nouvelle réouverture par rapport aux trois réactivations déjà réalisées.

La distinction institutionnelle indiquée par le gouvernement concerne également les trains qui empruntent la ligne. Le trafic longue distance comprend Eurocity, Intercity et Interregio : ces services sont planifiés par la Confédération, relèvent de la compétence des FFS et ne reçoivent pas de financements d'exploitation. Cette qualification complète le tableau présenté dans la réponse : la ligne historique maintient un service voyageurs horaire, mais les trains qui y circulent appartiennent à une offre planifiée au niveau fédéral et gérée par les FFS.

La reconstitution étaye ainsi la conclusion exprimée par le Conseil d'État : les trois réouvertures sont reconnues, mais sont replacées dans un contexte spécifique, lié au réseau de bus et à la configuration du service le long de la ligne de montagne. Le gouvernement les présente comme une exception, et non comme une justification suffisante pour étendre la même solution à Giornico.

Points cles

Règles, demandes et valorisation culturelle

Le périmètre des demandes en Leventina

En dehors d'Ambrì-Piotta, de Lavorgo et de Bodio, le Gouvernement précise qu'aucune discussion formelle n'a été engagée concernant d'éventuelles nouvelles réouvertures en Leventina. La réponse rappelle une seule demande récente : celle de la commune de Prato Leventina concernant la gare de Rodi-Fiesso. La demande avait été présentée dans le cadre de l'opposition à l'offre de transports publics 2021, opposition ensuite rejetée par le Grand Conseil.

Sur le plan ferroviaire, FFS Infrastruttura exclut l'ajout de nouvelles haltes. Les raisons invoquées sont au nombre de deux : l'exploitation ferroviaire et les coûts. Le Gouvernement précise en outre que l'évaluation tient notamment compte des exigences découlant de la Loi fédérale sur l'élimination des inégalités frappant les personnes handicapées. La réponse établit donc un lien entre la réouverture d'une halte et des exigences techniques, d'exploitation, de coûts et d'accessibilité.

La réponse renvoie à des normes complexes, en particulier à la Loi sur les chemins de fer et à la Loi sur les personnes handicapées. Pour les aspects techniques, elle indique le site de l'Office fédéral des transports comme référence. À ces contraintes s'ajoute l'horaire : une nouvelle halte ne doit pas compromettre la stabilité de la planification, conditionnée par les contraintes le long de la ligne et au niveau de nœuds importants comme Bellinzona.

Le service concerné est en outre l'IR Locarno-Zurich/Bâle, donc un service de trafic à longue distance. Le Gouvernement souligne la nécessité de maintenir des temps de trajet attrayants : chaque arrêt pénalise les voyageurs en transit, tandis que les arrêts essentiels pour la correspondance avec les services routiers doivent être conservés. La réponse place ainsi sur le même plan la stabilité de l'horaire, la durée du voyage et la liaison avec les services routiers.

L'interpellation reliait enfin transports, culture et tourisme. Parmi les thèmes évoqués figuraient les résultats de l'étude Metron sur AlpTransit et le potentiel de Giornico en tant que musée à ciel ouvert. Dans sa réponse, le Conseil d'État cite le maintien de la ligne de montagne, le rétablissement du service dans les haltes d'Ambrì-Piotta, de Lavorgo et de Bodio, ainsi qu'une intégration plus efficace au réseau de bus. Selon l'Exécutif, ces éléments ont apporté à la Leventina une amélioration substantielle des transports publics, tant sur le plan qualitatif que quantitatif, avec un réseau qualifié de performant.

Le tableau présenté distingue donc deux aspects : d'une part la valorisation historique et culturelle demandée pour Giornico, d'autre part les exigences ferroviaires que le Gouvernement considère comme contraignantes pour les nouvelles haltes. La source n'indique pas de négociation formelle en vue de rouvrir Giornico ; le résultat rapporté demeure l'abandon de l'étude et l'évaluation selon laquelle la réouverture ne se justifie pas.

Source: tio.ch