455 Meldungen über Sicherheitsverletzungen in der Schweiz im Jahr 2026

Kontext

Auf einen Blick

• 455 Meldungen über Sicherheitsverletzungen im Jahr 2026
• 343 Meldungen im gesamten Jahr 2025
• Untersuchung des Bundes gegen einen externen IT-Anbieter
• Mögliche Ausweitung auf Bundesbehörden und Pensionskassen

Wichtige Fakten

• Meldungen 2026: 455
• Meldungen 2025: 343 im gesamten Jahr
• Behörde: EDÖB, Adrian Lobsiger
• Untersuchung: vergangene Woche eingeleitet
• Aktuelles Ziel: externer IT-Anbieter

BERN — Im Verlauf des Jahres 2026 sind beim Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten (EDÖB) in der Schweiz bereits 455 Meldungen über Verletzungen der Datensicherheit eingegangen. Adrian Lobsiger erklärte dies in einem Interview mit dem Sonntagsblick.

Der in der Quelle angegebene Vergleich bezieht sich auf die 343 im gesamten Jahr 2025 registrierten Meldungen. Der Text präzisiert jedoch, dass die tatsächliche Zahl der Vorfälle deutlich höher sein dürfte, da es eine hohe Zahl nicht gemeldeter Fälle gibt. Die 455 Meldungen stellen daher das dar, was bei der Behörde eingegangen ist, nicht die Gesamtzahl der tatsächlich geschehenen Vorfälle.

Die Untersuchung zu den Pensionskassen

Nach dem Cyberangriff auf ein Unternehmen, das mehrere Schweizer Pensionskassen mit Computerprogrammen versorgt, hat der EDÖB vergangene Woche eine formelle Untersuchung eingeleitet. Das Verfahren betrifft derzeit den externen IT-Anbieter. Lobsiger schloss nicht aus, dass es später auf Bundesstellen und Pensionskassen ausgeweitet werden könnte.

Die Quelle unterscheidet zwischen der bereits erfassten Zahl und der noch laufenden Untersuchung. Die Ausweitung wird nicht als getroffene Entscheidung beschrieben, sondern als eine vom Beauftragten nicht ausgeschlossene Möglichkeit. Aus Gründen des Untersuchungsgeheimnisses konnte Lobsiger keine weiteren Einzelheiten zum konkreten Fall nennen.

Die zentrale Frage des Datenmanagements

Über den konkreten Vorfall hinaus warnte der EDÖB davor, dass die Verknüpfung von Daten und der Abbau der Barrieren zwischen Datensilos das Risiko von Verletzungen der Datensicherheit erhöhen kann. Die Behörde nannte zwei Vorsichtsmaßnahmen: nur die unbedingt erforderlichen Daten zu übermitteln und vorzugsweise mit anonymisierten Testdaten zu arbeiten.

Dieser Hinweis schreibt dem Anbieter keine Verletzung zu und benennt nicht die Ursache des Angriffs auf die Pensionskassen. Vielmehr stellt er einen Zusammenhang zwischen dem Risiko und der Art und Weise her, wie Daten miteinander verknüpft, übermittelt und in Tests eingesetzt werden. Die Quelle sagt nicht, welche dieser Elemente im vom EDÖB untersuchten Fall vorliegen; der Zusammenhang bleibt daher ein allgemeiner Warnhinweis und keine Feststellung im Verfahren.

Operative Details

Der Vergleich, den die Daten ermöglichen

Die Zahl der Meldungen erfordert eine genaue Einordnung, weil die beiden Zeitgrundlagen nicht übereinstimmen. Im Jahr 2025 umfasst die Zählung das gesamte Jahr; für 2026 spricht die Quelle von 455 Meldungen, die im Laufe des Jahres bereits eingegangen sind. Die Gesamtzahl für 2026 hat somit diejenige von 2025 übertroffen, doch der Text stellt die beiden Werte nicht als gleichwertige Zeiträume dar.

Die arithmetische Differenz beträgt 112 Meldungen. Bezogen auf die 343 des gesamten Jahres 2025 entspricht sie etwa 33%. Es handelt sich um eine Berechnung auf Grundlage der angegebenen Werte, nicht um eine vom IFPDT angekündigte Prozentangabe. Dies erlaubt es nicht, aus dem Wert eine Prognose für das Jahresende 2026 abzuleiten, weil die Quelle nicht angibt, welcher Teil des Jahres in den 455 Meldungen enthalten ist.

Ein Anstieg, der nicht überinterpretiert werden sollte

Hinzu kommt eine zweite Einschränkung. Der IFPDT stellt klar, dass viele Fälle nicht gemeldet werden und die tatsächliche Zahl der Vorfälle deutlich höher wäre. Die Meldungen sind somit ein Maß für die der Behörde mitgeteilten Vorfälle; der Text nennt nicht die Zahl der Fälle, die nicht in die Zählung eingeflossen sind. Aus den 455 und 343 allein lässt sich daher weder die Gesamtzahl der Sicherheitsverletzungen ableiten noch feststellen, wie stark die Nichtmeldung den Vergleich zwischen den beiden Zeiträumen beeinflusst.

Diese Unterscheidung vermeidet auch einen nicht belegten Kausalzusammenhang. Die Quelle stellt im selben Zusammenhang den Anstieg der Meldungen und den Angriff auf den Softwareanbieter der Pensionskassen dar, behauptet aber nicht, dass dieser Vorfall in den 455 enthalten ist, dass er das Übertreffen des Werts von 2025 bewirkt hat oder dass er einen bestimmten Anteil des Anstiegs erklärt.

Zwei unterschiedliche Ebenen

Das erste Element ist daher aggregiert: Es handelt sich um beim IFPDT in der Schweiz eingegangene Meldungen. Das zweite ist eingegrenzt: eine formelle Untersuchung, die nach einem Angriff auf einen Anbieter von Software für mehrere Pensionskassen eingeleitet wurde. Die einzige überprüfbare Verbindung zwischen beiden ist die im Text angegebene: Der zweite Sachverhalt führte zur Einleitung der Untersuchung, während der erste das Volumen der Meldungen beschreibt. Die Ebenen zu trennen ermöglicht es, die Zahlen zu betrachten, ohne sie in eine Erklärung des konkreten Falls umzuwandeln.

Wichtige Punkte

Digitale Bedrohung und noch zu klärende Verantwortung

Im Interview bezeichnete Lobsiger die von der künstlichen Intelligenz ausgehende Bedrohung als «real». In derselben Passage unterschied er jedoch zwischen der technologischen Bedrohung und der Ursachenanalyse: Bei der überwiegenden Mehrheit der gemeldeten Angriffe, erklärte er, liege die Schwachstelle nicht in der Technologie, sondern in einem menschlichen Fehler.

Die beiden Aussagen beschreiben unterschiedliche Ebenen. Die erste ist eine Einschätzung der Bedrohung durch künstliche Intelligenz; die zweite betrifft das, was sich aus der Ursachenanalyse der bereits gemeldeten Angriffe ergibt. Die Quelle sagt nicht, dass künstliche Intelligenz bei dem Angriff auf den Anbieter der Pensionskassen eingesetzt wurde. Sie sagt auch nicht, dass die Schwachstelle in diesem Fall ein menschlicher Fehler gewesen sei. Eine der beiden Ursachen dem laufenden Verfahren zuzuschreiben, ginge über die verfügbaren Informationen hinaus.

Die Untersuchungsphase

Auch in Bezug auf die Verantwortlichkeiten bleibt die Lage offen. Die formelle Untersuchung richtet sich vorerst gegen den externen IT-Anbieter. Lobsiger schloss eine Ausweitung auf Bundesstellen und Pensionskassen nicht aus, doch der Text stellt diese Möglichkeit nicht als bereits getroffene Entscheidung dar. Das Untersuchungsgeheimnis macht es zudem unmöglich, weitere Einzelheiten zum konkreten Fall zu erfahren.

Die Quelle nennt weder, welche Daten betroffen waren, wie viele Pensionskassen betroffen sind, noch wie der Angriff ausging. Sie berichtet weder über den Ausgang der Untersuchung noch über Sanktionen. Diese Auslassungen erlauben es nicht, die konkreten Auswirkungen des Vorfalls zu messen, und berechtigen nicht dazu, Verantwortliche außerhalb des derzeitigen Verfahrensrahmens zu benennen.

Was feststeht

Drei Elemente bleiben überprüfbar. Der erste ist die Zahl der Meldungen an den EDÖB und die Tatsache, dass die tatsächliche Zahl der Fälle wegen nicht gemeldeter Fälle als höher eingeschätzt wird. Der zweite ist die Eröffnung eines Bundesverfahrens nach einem Angriff auf einen Softwareanbieter für mehrere Schweizer Pensionskassen. Der dritte ist die Warnung des EDÖB vor einer höheren Gefährdung durch die Vernetzung der Daten sowie die Präferenz für anonymisierte Testdaten.

Diese Elemente zeichnen ein nationales Bild der Datensicherheit, aber keine vollständige Rekonstruktion des Angriffs. Die statistische Angabe, die allgemeine Bewertung der künstlichen Intelligenz, der in der Mehrheit der gemeldeten Fälle festgestellte menschliche Fehler und die noch untersuchte Verantwortlichkeit bleiben voneinander getrennt. Diese Trennung ist es, die – mehr als die isoliert betrachteten Zahlen – bestimmt, was sich heute anhand der Quelle sagen lässt.

Quelle: tio.ch