Cybersicherheit: 1.587 Meldungen in einer Woche

Kontext

Auf einen Blick

• 1.587 freiwillige Meldungen in einer Woche
• Neuer Höchststand mindestens seit Anfang 2025
• 41% der Deloitte-Unternehmen waren von einem Angriff betroffen
• 280 Meldungen zu kritischen Infrastrukturen von Januar bis August

Wichtige Fakten

• Behörde → Bundesamt für Cybersicherheit (BACS)
• Rekordmeldungen → 1.587 in einer Woche
• Vorheriger Rekord → 1.353, einen Monat zuvor
• Meldepflicht → seit April 2025 in Kraft
• Deloitte-Studie → 281 Verwaltungsratsmitglieder; 41% der Unternehmen betroffen

In der vergangenen Woche hat das Bundesamt für Cybersicherheit (BACS) 1.587 freiwillige Meldungen registriert, den höchsten Wochenwert mindestens seit Anfang 2025. Dieser Wert übertrifft den bisherigen Rekord um mehr als 17%, der 1.353 Meldungen betragen hatte und erst einen Monat zuvor erreicht worden war.

Der Wert ist in einen Schweizer Kontext einzuordnen, der von Angriffen auf die Online-Plattform Ricardo, die eidgenössische Pensionskasse Publica und das Luft- und Raumfahrtunternehmen Beyond Gravity geprägt ist. Diese voneinander unabhängigen Vorfälle haben die Cybersicherheit von Unternehmen und Institutionen wieder in den Mittelpunkt gerückt.

Der Rekord ist nicht gleichbedeutend mit dem Schaden

Die Mehrheit der beim BACS eingegangenen Meldungen betrifft Phishing-Versuche, Betrugsfälle und unerwünschte Nachrichten. Daher kann der Rekord nicht als Anzahl erfolgreicher Angriffe verstanden werden: Nicht alle Meldungen entsprechen erfolgreichen Cyberangriffen oder Vorfällen, die Schäden verursacht haben.

Zwischen Januar und August registrierte das BACS 280 Meldungen über Cybervorfälle in kritischen Infrastrukturen, die der Meldepflicht unterliegen. Im Zeitraum April–August waren es 173 Meldungen gegenüber 104 im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Meldepflicht ist seit April 2025 in Kraft.

Ein weiterer Indikator ist eine Mitte September veröffentlichte Deloitte-Studie, die auf Interviews mit 281 Verwaltungsratsmitgliedern kleiner, mittlerer und grosser Unternehmen basiert. Aus der Untersuchung geht hervor, dass 41% der betroffenen Unternehmen bereits einen Cyberangriff erlitten haben: Im Vergleich zu vor drei Jahren ist dieser Anteil um 13 Prozentpunkte gestiegen. Wer aziende che assumono konsultiert, findet daher eine andere Information: Hier wird die Cyberexposition gemessen, nicht die Verfügbarkeit von Plätzen.

Raphael Hauser, Leiter der Cybersicherheit bei Abraxas, ist der Ansicht, dass Cyberkriminelle immer häufiger Schwachstellen in weit verbreiteter Software, gestohlene Zugangsdaten und Techniken zur Manipulation von Mitarbeitenden kombinieren. Der Experte sprach Anfang Oktober in einem Interview mit dem Fachportal Swisscybersecurity.net darüber. Experten warnen zudem, dass künstliche Intelligenz die Angriffe weiter erleichtern könnte.

Operative Details

Wie die Daten zu lesen sind

Die erste nützliche Information für alle, die in einem Schweizer Unternehmen arbeiten, ist die Unterscheidung zwischen einer Warnung und einem erfolgreichen Angriff. Eine Phishing-Nachricht oder ein Betrug kann eine Meldung auslösen, auch wenn dadurch kein Schaden entsteht. Der Anstieg der Meldungen beschreibt somit die Ereignisse, die die Aufmerksamkeit der Behörde erreicht haben; allein daraus lässt sich nicht berechnen, wie viele Systeme kompromittiert wurden. Diese Unterscheidung verhindert, dass ein statistischer Höchststand automatisch zu einem Maß für die Verluste wird.

Drei Indikatoren, drei Lesarten

| Indikator | Korrekte Einordnung | Einschränkung der Daten | | Freiwillige Meldungen | Umfassen Phishing, Betrug und unerwünschte Nachrichten | Sind nicht gleichbedeutend mit erfolgreichen Angriffen | | Kritische Infrastrukturen | Betreffen Vorfälle, die der Meldepflicht unterliegen | Stellen nicht jede Bedrohung für Unternehmen dar | | Deloitte-Studie | Erfasst Unternehmen, die angeben, Opfer eines Angriffs geworden zu sein | Beziffert den wirtschaftlichen Schaden nicht |

Der zweite Punkt betrifft die kritischen Infrastrukturen. Die Reihe der meldepflichtigen Vorfälle und die Reihe der freiwilligen Meldungen sollten nicht automatisch addiert werden, um eine Gesamtzahl der Angriffe in der Schweiz zu erhalten: Sie beschreiben unterschiedliche Kategorien. Für einen Verwaltungsrat ist diese Trennung entscheidend, wenn interne Warnmeldungen mit öffentlichen Daten verglichen werden.

Dieselbe Vorsicht gilt für die Deloitte-Studie. Der ermittelte Prozentsatz misst die von den beteiligten Unternehmen angegebene Erfahrung, nicht die wöchentliche Zahl der beim UFCS eingegangenen Meldungen. Die Stichprobe umfasst Mitglieder von Verwaltungsräten kleiner, mittlerer und großer Unternehmen; das Ergebnis beschreibt einen Anteil exponierter Unternehmen, nicht den Fluss der Vorfälle, die der Behörde gemeldet wurden.

Die Analyse von Raphael Hauser fügt einen operativen Aspekt hinzu: Schwachstellen in weit verbreiteter Software, gestohlene Zugangsdaten und die Manipulation von Mitarbeitenden können gemeinsam ausgenutzt werden. In einem allgemeinen Szenario kann die sichtbare Nachricht lediglich ein Schritt in einer umfassenderen Kette sein. Dies erlaubt es nicht, automatisch alle Vektoren einem einzelnen Fall zuzuschreiben.

Künstliche Intelligenz führt schließlich zu einer vorausschauenden Warnung. Experten weisen darauf hin, dass sie die Durchführung von Angriffen erleichtern könnte. Für diejenigen, die annunci di lavoro konsultieren, bleibt das Thema daher von der Beschäftigung getrennt: Hier wird die Cyberexposition der Unternehmen gemessen.

Nützliche Tools zum Schutz Ihres Nettolohns

Um Wechselkursverluste zu reduzieren, vergleichen Sie CHF-EUR-Wechseloptionen und Banken für Grenzgänger.

Wichtige Punkte

Vom Lesen zum Handeln

Die Informationen aus der Quelle ermöglichen eine vorsichtige Vorgehensweise, ohne verschiedene Kategorien zu vermischen. Ausgangspunkt ist nicht die absolute Zahl der Meldungen, sondern die Art des Signals und der von den Experten beschriebene technische oder menschliche Angriffsvektor.

Vier Schritte für ein Unternehmen

1. Das Ereignis klassifizieren. Phishing, Betrug und unerwünschte Nachrichten von einem erfolgreichen Cyberangriff unterscheiden. Diese Unterscheidung verhindert, dass jeder Warnhinweis als bereits bestätigter Schaden betrachtet wird.

2. Die Kombination untersuchen. Die drei von Raphael Hauser genannten Elemente durchgehen: Schwachstellen in weitverbreiteter Software, gestohlene Zugangsdaten und die Manipulation von Mitarbeitenden. Sie werden als Instrumente beschrieben, die zunehmend häufig eingesetzt und miteinander kombiniert werden. Die Prüfung muss daher umfassend bleiben, ohne einem einzelnen Vorfall einen nicht nachgewiesenen Angriffsvektor zuzuschreiben.

3. Den Meldestatus bestimmen. Fällt die Tätigkeit in den Bereich der kritischen Infrastrukturen, sind Vorfälle, die der Meldepflicht unterliegen, von den freiwilligen Meldungen zu trennen, die bei der UFCS eingehen. Der zu berücksichtigende zeitliche Bezugspunkt ist April 2025, als die Pflicht in Kraft trat.

4. Künstliche Intelligenz berücksichtigen. Die Experten warnen, dass sie die Durchführung von Angriffen erleichtern kann. Sie sollte daher als ein zu überwachender Faktor betrachtet werden, nicht als Beweis dafür, dass ein Angriff bereits stattgefunden hat.

Für das Management kann die Deloitte-Studie als externer Vergleichsmaßstab für die Gefährdung von Unternehmen dienen. Sie ersetzt jedoch nicht die Betrachtung des Einzelfalls: Eine von Mitgliedern von Verwaltungsräten angegebene Prozentzahl und eine bei der UFCS eingegangene Meldung gehören zu unterschiedlichen Ebenen. Die interne Erfassung sollte mindestens die Art der Nachricht, das Vorliegen eines erfolgreichen Angriffs und die mögliche Zugehörigkeit zu den kritischen Infrastrukturen getrennt festhalten. Diese Systematik folgt den von der Quelle vorgenommenen Unterscheidungen, ohne ein nicht beschriebenes technisches Verfahren hinzuzufügen.

Auch der zeitliche Rahmen muss richtig eingeordnet werden. Der Rekord einer Woche, die Reihe der meldepflichtigen Vorfälle und die Mitte September veröffentlichte Studie haben unterschiedliche Beobachtungszeiträume. Sie so zu vergleichen, als wären sie derselbe Indikator, würde zu einer falschen Schlussfolgerung führen.

Um das Bild der Schweizer Arbeit zu vervollständigen, verwende calcolatore stipendio.

Quelle: tio.ch