L'UDC dit non à la hausse de TVA pour financer la 13e AVS

Contexte

En bref

• Non de l'UDC à l'augmentation de la TVA pour la 13e AVS
• Le peuple vote sur la proposition le 29 novembre
• À Bulle, le non passe avec 290 voix contre 3
• L'Udc dit oui à l'initiative du Centre

Faits clés

• Objet → financement de la 13e rente AVS par la TVA
• Décision de l'UDC → non, par 290 voix contre 3
• Votation → 29 novembre
• Lieu → assemblée de Bulle (Fr)
• Fonds AVS → finance 80% de la 13e rente
• Alternative de l'UDC → économies dans la coopération internationale et l'asile
• Alternative de Maillard → imposition accrue des revenus élevés
• Initiative du Centre → oui, avec 274 voix favorables, 9 voix défavorables et 3 abstentions

Par 290 voix contre 3, les délégués de l'UDC ont recommandé de voter non au financement de la 13e rente AVS par une hausse de la taxe sur la valeur ajoutée. La décision a été prise lors de l'assemblée du parti tenue samedi à Bulle (Fr), tandis que le peuple sera appelé aux urnes le 29 novembre.

Le point en discussion n'est pas l'existence même de la 13e rente, mais son mode de financement. La proposition soumise au vote prévoit en effet une modification de la TVA. L'UDC a choisi de la rejeter et a transformé le non en recommandation officielle pour les électeurs.

Lors de l'assemblée, le conseiller national fribourgeois Nicolas Kolly a soutenu que la Confédération devait mieux utiliser l'argent que lui confient les Suisses. Selon lui, l'approbation du principe d'une 13e rente AVS ne signifiait pas le consentement à une nouvelle hausse des impôts. C'est pourquoi l'UDC aurait préféré que le Conseil fédéral finance la prestation au moyen d'économies, en citant les fonds destinés à la coopération internationale et au secteur de l'asile.

Pierre-Yves Maillard, socialiste vaudois et conseiller aux États ainsi que président de l'Union syndicale suisse, aurait opté pour une imposition accrue des revenus élevés. Il a toutefois souligné la nécessité de trouver une source de financement supplémentaire, étant donné que le fonds AVS couvre déjà 80% de la 13e rente.

Deux recommandations à la même date

Le résultat de Bulle donne donc deux indications distinctes : non au financement de la 13e rente AVS par la TVA, oui à l'initiative du Centre. Les deux recommandations ne doivent pas être confondues : le premier objet concerne la source de financement de la rente, le second l'équité fiscale entre conjoints.

Details pratiques

Trois questions pour évaluer la proposition

Pour comprendre le vote du point de vue des personnes vivant en Suisse, il convient de distinguer trois plans. Le premier est la prestation : la 13e rente AVS/AHV. Le deuxième est le financement : la hausse de la TVA prévue par la proposition. Le troisième est le choix politique concernant la source des ressources : la TVA, les économies indiquées par l'UDC ou une imposition accrue des revenus élevés. Cette distinction évite de transformer le vote sur le financement en un jugement indistinct sur l'AVS.

Le texte situe la décision au niveau national. La TVA est un levier fédéral ; elle ne se confond pas avec l'impôt fédéral direct et ne constitue pas une modification décidée de manière autonome par les cantons. Dans l'évaluation du coût de la vie, il faut donc isoler le canal fiscal choisi pour financer la 13e rente. L'information permet de comparer les mécanismes, sans transformer le débat en calcul personnel.

| Option | Ce qu'indique la source | Position associée | | Hausse de la TVA | Financer la 13e rente AVS | Proposition soumise au vote | | Économies | Coopération internationale et secteur de l'asile | Préférence de l'UDC, rapportée par Kolly | | Revenus élevés | Imposition accrue pour trouver des ressources | Préférence de Maillard | | Fonds AVS | Couverture de 80% de la rente | Donnée citée par Maillard |

Cette comparaison clarifie également le rôle du Conseil fédéral dans le raisonnement de l'UDC : selon Kolly, il devrait chercher les économies nécessaires au lieu de soutenir une nouvelle hausse des impôts. La position de Maillard part d'un autre postulat : une source supplémentaire reste nécessaire, même si 80% de la 13e rente est déjà financé par le fonds AVS.

Pour un résident, le choix ne se réduit donc pas à la question de savoir si la 13e rente est souhaitable. Il faut évaluer laquelle des sources indiquées doit être placée au centre. La référence à la TVA situe la question au niveau fédéral ; la mention de l'imposition des revenus élevés et des économies déplace en revanche la comparaison vers la répartition de l'effort financier. Ce sont les trois éléments à considérer ensemble avant d'exprimer son vote.

Points cles

Quatre étapes avant le 29 novembre

1. Fixe d'abord l'objet : le vote porte sur le financement de la 13e rente AVS par la TVA, et non sur une question générale concernant la prévoyance.

2. Sépare la prestation de son financement. Tu peux considérer séparément le principe de la 13e rente et la méthode proposée pour la financer.

3. Compare les alternatives citées dans le débat : le non de l'UDC à la hausse de la TVA, les économies dans la coopération internationale et l'asile évoquées par Nicolas Kolly, ou une imposition accrue des revenus élevés, privilégiée par Pierre-Yves Maillard.

4. Garde la deuxième initiative à part. Le Centre propose le texte sur une imposition équitable des conjoints et l'UDC recommande le oui ; cette position ne coïncide pas avec le non exprimé concernant le financement de la 13e rente AVS.

La première étape sert à éviter d'interpréter le non de l'UDC comme un rejet indistinct de la rente. La position approuvée à Bulle porte sur son financement par la TVA. La deuxième aide à comprendre le point soulevé par Kolly : pour l'UDC, l'approbation du principe de la 13e rente n'impliquait pas l'acceptation d'une nouvelle hausse des impôts.

À la troisième étape, noter les différentes sources évite de confondre une proposition visant à réaliser des économies avec une proposition d'imposition accrue. Le chiffre de 80 % financé par le fonds AVS doit être lu conjointement avec la demande de Maillard d'identifier malgré tout une source supplémentaire.

Enfin, quiconque évalue les deux questions doit les traiter comme deux choix distincts, notamment parce que la recommandation de l'UDC change selon l'objet. Pour mettre le débat sur la prévoyance en lien avec votre propre situation, consultez la guida AVS/LPP et le calcolatore stipendio/imposte.

Source: laregione.ch