Schweizer Universitäten: KI verändert die Bewertung von Thesen

Kontext

Kurz zusammengefasst

• Zürich und die ZHAW setzen auf mündliche Prüfungen, Präsentationen und die Verteidigung von Abschlussarbeiten
• Die Abschlussarbeit muss auch im Prozess, nicht nur im Ergebnis, bewertet werden
• Die SUPSI verlangt eine genauere Beschreibung des KI-Einsatzes

Wichtige Fakten

• Was → die Bewertung schriftlicher Arbeiten neu zu gestalten
• Wo → Universität Zürich und ZHAW
• Wer → Stefano Peduzzi, Dozent an der SUPSI
• Ziel → die tatsächlich erworbenen Kompetenzen überprüfen
• Neuheit → die Interaktion mit der KI detaillierter anzugeben
• Detektoren → ZHAW und DFA/ASP haben sich entschieden, sie nicht einzusetzen

Die Universität Zürich und die ZHAW setzen verstärkt auf mündliche Prüfungen, Präsentationen und die Verteidigung von Abschlussarbeiten. Die Entscheidung geht auf eine einfach zu beschreibende Veränderung zurück: Zusammenfassungen zu erstellen, Notizen zu ordnen und eine Abschlussarbeit zu verfassen, erfordert heute weniger Zeit, wenn der Studierende auf künstliche Intelligenz zurückgreift. Wenn das Endergebnis mit zunehmender Unterstützung durch die Technologie erstellt werden kann, darf sich die Überprüfung nicht allein auf das eingereichte Dokument konzentrieren.

Das Ziel besteht darin, direkter zu überprüfen, ob die Kompetenzen tatsächlich erworben wurden. Die KI wird als wichtig beschrieben: Wer auf annunci di lavoro blickt, muss auch den Prozess berücksichtigen.

Warum die mündliche Prüfung keine vollständige Antwort ist

Stefano Peduzzi, Dozent am Departement Ausbildung und Lernen / an der Pädagogischen Hochschule der SUPSI und verantwortlich für das Lehrdiplom für Maturitätsschulen, erkennt die Vorteile mündlicher Prüfungen an, begrenzt aber deren Reichweite.

«Die mündliche Prüfung kann einige wesentliche Kompetenzen erfassen, etwa jene im Bereich des mündlichen Ausdrucks und der Sprache».

Die Abschlussarbeit erfordert jedoch mehr: Originalquellen zu suchen, sie auszuwählen und zu bewerten, relevante von nicht relevanten Informationen zu unterscheiden. Deshalb deckt die mündliche Prüfung laut Peduzzi nicht alle Kompetenzen ab, die für die Ausarbeitung einer Abschlussarbeit erforderlich sind. Die Grenze ist auch organisatorischer Art, da mündliche Prüfungen in Kursen mit Hunderten von Studierenden schwer zu organisieren sind.

Der Schwerpunkt verlagert sich damit vom Produkt auf den Prozess. Es wird notwendig zu verstehen, was der Studierende selbstständig erledigt hat, wie er die KI verwendet hat und ob er während der Arbeit die erforderlichen Kompetenzen entwickelt hat. Die Quelle nennt keine numerische Schwelle, um dieses Verhältnis zu messen: 2% und 80% erklären für sich allein nicht den Anteil der Arbeit des Studierenden oder der KI, wenn nicht geklärt ist, worauf sie sich beziehen.

Der von der SUPSI gewählte Ansatz

Die ZHAW hat beschlossen, keine Software zur Erkennung von KI-generierten Texten einzusetzen, da sie diese als nicht zuverlässig genug betrachtet. Eine ähnliche Entscheidung wurde an der DFA/ASP der SUPSI getroffen, wo die Schwierigkeit betont wird, genau festzustellen, in welchem Umfang die Technologie genutzt wurde.

Die Antwort ist kein Verbot. Das Departement setzt auf einen kritischen und bewussten Einsatz, mit einem kontinuierlichen Austausch zwischen Studierendem und Betreuer. Im Fall der Abschlussarbeit ermöglicht die begrenzte Zahl der von jedem Dozenten betreuten Studierenden eine häufigere Interaktion als im normalen Unterricht.

Operative Details

Vom fertigen Text zur nachweisbaren Arbeit

Der von den Schweizer Universitäten beschriebene Wandel verändert die Bedeutung der Thesis. Früher konnte das eingereichte Dokument als Hauptbeweis für die geleistete Arbeit gelten; heute muss das Ergebnis zusammen mit den Entscheidungen, den Quellen und den Erläuterungen gelesen werden, die zu ihm geführt haben. Der Text allein reicht nicht immer aus, um zu zeigen, inwieweit der Studierende reflektiert, selektiert und verifiziert hat.

Zwei Ebenen derselben Bewertung

Der Vergleich führt nicht zu einer einzigen Regel. Ein mündliches Gespräch kann Präsentation und Sprache prüfen, ersetzt aber nicht die Quellensuche, deren Auswahl und die Bewertung der Relevanz. Eine schriftliche Prüfung kann weiterhin notwendig bleiben, insbesondere wenn die Anzahl der Studierenden eine Einzelbefragung unmöglich macht. Die in der Quelle angegebene Antwort ist daher ein Gleichgewicht zwischen verschiedenen Prüfungsformen: Präsentationen, Diskussionen, mündliche Prüfungen und schriftliche Arbeiten.

Dieses Gleichgewicht verändert auch das Verhältnis zwischen Dozent und Studierendem. Wenn der Betreuer verstehen muss, wie eine Arbeit aufgebaut wurde, bedarf es erkennbarer Zwischenschritte und eines Dialogs während der Thesis, nicht nur eines Urteils zum Zeitpunkt der Abgabe. Die praktische Folge ist eine stärkere Beachtung der Begründungen: Warum wurde eine Quelle gewählt, warum wurde eine Information als relevant erachtet, welcher Teil des Textes eigenständig erarbeitet wurde und welche Hilfe die KI geleistet hat.

Warum der Detektor das Problem nicht löst

Die Entscheidung der ZHAW und des DFA/ASP, keine Erkennungssoftware einzusetzen, hängt mit der Schwierigkeit zusammen, den Grad der KI-Nutzung präzise zu bestimmen, sowie mit der geringen Zuverlässigkeit, die diesen Instrumenten zugeschrieben wird. Die Kontrolle verlagert sich daher nicht auf einen automatischen Prozentsatz.

Für die Universität geht es nicht nur darum, zu beweisen, dass ein Text ohne Unterstützung geschrieben wurde. Es geht darum zu verstehen, ob die Person noch in der Lage ist, Informationen zu suchen, auszuwählen, zu bewerten und anzuwenden. Für den Studierenden bedeutet dies, dass die Nutzung der KI erklärt werden muss und nicht einfach geleugnet oder versteckt werden kann.

Die Verbindung zur Arbeitswelt erweitert den Übergang über die Thesis hinaus. Die Quelle stellt fest, dass die Fähigkeit, KI zu nutzen, immer wichtiger wird, aber der Titel ersetzt kein Fachwissen. Ein glaubwürdiger Bildungsweg muss daher beides zeigen: den sicheren Umgang mit dem Werkzeug und die Fähigkeit zu denken, ohne alles an die Technologie zu delegieren. Wer den nächsten Schritt bewertet, kann diese Überlegung mit den einstellenden Unternehmen verknüpfen.

Nützliche Tools zum Schutz Ihres Nettolohns

Um Wechselkursverluste zu reduzieren, vergleichen Sie CHF-EUR-Wechseloptionen und Banken für Grenzgänger.

Wichtige Punkte

Wie der Verlauf der Abschlussarbeit dokumentiert wird

Für einen Studierenden bedeutet die neue Ausrichtung eine besser nachvollziehbare Arbeit. Die Quelle beschreibt bereits die am DFA/ASP gewählte Richtung: Im Vergleich zum letzten Jahr muss die Interaktion mit der KI während der Ausarbeitung detaillierter angegeben werden. Daraus lässt sich ein konkretes Verfahren ableiten, das auf den Schritten beruht, die das Departement sichtbar machen möchte.

Fünf sichtbar zu machende Schritte

1. Vor der Ausarbeitung klären. Der erste Schritt besteht darin, mit dem Betreuer zu besprechen, in welchen Phasen die KI eingesetzt werden kann und in welchem Umfang. Die Festlegung muss transparent und gemeinsam erfolgen. Es reicht nicht zu wissen, dass das Werkzeug verfügbar ist: Sein Einsatz muss mit den einzelnen Aktivitäten der Abschlussarbeit verknüpft werden.

2. Die Interaktionen dokumentieren. Während des Schreibens empfiehlt es sich festzuhalten, wie die KI eingesetzt wurde, ohne alles auf die abschließende Abgabe zu reduzieren. Die vom DFA/ASP verlangte detailliertere Angabe dient gerade dazu, zu unterscheiden, was die Person selbst getan hat und was der Technologie anvertraut wurde. Die Dokumentation muss helfen zu verstehen, was man tatsächlich gelernt hat und was stattdessen delegiert wurde.

3. Die Kompetenzen trennen. Die Suche nach Originalquellen, ihre Auswahl und Bewertung sowie die Unterscheidung zwischen relevanten und nicht relevanten Informationen bleiben Schritte, die man erklären können muss. Gleiches gilt für die während der Arbeit getroffenen Entscheidungen. Wenn die KI eine Tätigkeit beschleunigt hat, muss das Ergebnis dennoch verstanden und selbstständig angewendet werden können.

4. Die Diskussion vorbereiten. Eine Präsentation oder ein Gespräch mit dem Betreuer erfordert, die Argumente darzulegen, Entscheidungen zu begründen und die Ergebnisse kritisch zu analysieren. Gerade diese Schritte ermöglichen es, den Verlauf zu bewerten, nicht nur die Form des eingereichten Textes. Die mündliche Prüfung kann Darstellung und Sprache prüfen, aber die Diskussion muss in den größeren Rahmen der Abschlussarbeit eingebettet sein.

5. Den Austausch aufrechterhalten. Die Beziehung zum Betreuer erschöpft sich nicht in der letzten Überarbeitung. Die Quelle weist auf einen häufigen Austausch während des gesamten Verlaufs hin, der durch die begrenzte Zahl der von jedem Dozenten betreuten Studierenden ermöglicht wird. Dieser Dialog ermöglicht, den Einsatz der KI während des Fortgangs der Arbeit zu korrigieren und eine kritische und bewusste Nutzung zu entwickeln.

Die Logik gilt auch für diejenigen, die sich auf die Berufswelt vorbereiten: Zu wissen, wie man KI einsetzt, ist wichtig, ersetzt aber nicht die kritische Reflexion. Um dieses Bewusstsein in einen konkreten Schritt in Richtung Arbeitswelt umzusetzen, konsultiere den calcolatore stipendio.

Quelle: rsi.ch