Schweizer Gesundheitswesen: Wie viel wir bezahlen und was wir lernen können

Kontext

Kurz zusammengefasst

• OECD: Lebenserwartung in der Schweiz bei 84,3 Jahren
• Gesundheitskosten: 52% über dem OECD-Durchschnitt
• Prävention: 1,9% der Ausgaben gegenüber 3,4% bei der OECD
• Durchschnittliche Prämie 2027 im Tessin: 519,90 Franken

Schlüsselfakten

• Lebenserwartung in der Schweiz → 84,3 Jahre
• Schweizer Gesundheitskosten → 52% über dem Durchschnitt der OECD-Länder
• Prävention → 1,9% der Gesundheitsausgaben; OECD-Durchschnitt 3,4%
• Monatliche Durchschnittsprämie 2027 im Tessin → 519,90 Franken
• Monatliche Durchschnittsprämie in Zug → etwa 276,20 Franken

Für 2027 wird die monatliche Durchschnittsprämie im Tessin mit 519,90 Franken angegeben, gegenüber einem Schweizer Durchschnitt von etwa 412 Franken. Das Tessin bleibt damit der Kanton mit der höchsten Durchschnittsprämie. In Zug liegt der angegebene Wert dagegen bei etwa 276,20 Franken pro Monat. Der Vergleich macht einen Unterschied zwischen den Kantonen sichtbar, den der nationale Durchschnitt allein nicht zeigt.

Die von Corrado Amato verfasste Analyse geht von dieser Frage aus: Ein leistungsfähiges Gesundheitswesen muss eine hochwertige, zugängliche und sichere Versorgung gewährleisten, aber auch die Ressourcen transparent und verantwortungsvoll einsetzen. Um die Prämie in das alltägliche Budget einzuordnen, ist das Thema auch mit costo della vita in Svizzera verknüpft.

Gesundheitliche Ergebnisse und Ausgaben

Die OECD stellt für die Schweiz eine Lebenserwartung von 84,3 Jahren, eine Abdeckung der Bevölkerung mit einem grundlegenden Leistungspaket und ein sehr niedriges Niveau ungedeckter Gesundheitsbedürfnisse fest. Die Quelle hält diese Ergebnisse für wichtig: Das Problem wird nicht als Mangel an Behandlungsqualität an sich dargestellt, sondern als die Notwendigkeit, zu verstehen, warum das System so viel kostet.

Der internationale Vergleich des Commonwealth Fund untersucht zehn Länder mit hohem Einkommen anhand des Zugangs zur Versorgung, der Qualität, der Verwaltungseffizienz, der Gerechtigkeit und der gesundheitlichen Ergebnisse. Australien, die Niederlande und das Vereinigte Königreich liegen insgesamt an der Spitze, ohne dass ein Land in jedem Bereich herausragt. Australien verbindet eine universelle Versorgung, ein öffentliches System und eine private Komponente; die Niederlande überlassen die obligatorische Versicherung stark regulierten privaten Versicherern und geben der Grundversorgung eine zentrale Rolle; Frankreich weist bei der Finanzierung eine starke kollektive Komponente auf.

Der Vergleich dient daher nicht dazu, ein besseres Modell auszurufen. Er zeigt, dass eine universelle Gesundheitsversorgung auf unterschiedliche Weise organisiert werden kann und dass einige Länder die Ausgaben stärker begrenzen können, ohne auf den Schutz der Bevölkerung zu verzichten.

Operative Details

Vom Preis zum Wert

Für die Zahlenden ist der Schweizer Durchschnitt ein Bezugspunkt, keine vollständige Antwort. Der Vergleich zwischen dem Tessin, dem Schweizer Durchschnitt und Zug zeigt, dass die Betrachtung der Prämie an das jeweilige Gebiet gebunden bleiben muss. Für sich genommen sagt er nicht, warum der Unterschied besteht, und berechtigt nicht dazu, einen Betrag in ein automatisches Urteil über die Qualität der Versorgung umzuwandeln.

Drei Fragen zur Einordnung der Daten

Diese Unterscheidung vermeidet zwei entgegengesetzte Fehler. Der erste besteht darin, beim Preis stehen zu bleiben und daraus zu schließen, dass hohe Ausgaben automatisch Verschwendung gleichkommen. Die OECD gibt an, dass die Preise für Gesundheitsgüter und -dienstleistungen in der Schweiz 52% über dem Durchschnitt der OECD-Länder liegen, weist aber darauf hin, dass diese Zahl für sich genommen nicht das Vorhandensein von Verschwendung beweist. Löhne, Lebenshaltungskosten, die Organisation der Versorgung und die Struktur des Systems spielen allesamt eine Rolle.

Der zweite Fehler besteht darin, die guten gesundheitlichen Ergebnisse für ausreichend zu halten. Der für Prävention aufgewendete Anteil beträgt 1,9% der Gesundheitsausgaben gegenüber 3,4% im OECD-Durchschnitt, während der Anteil von Generika auf dem Markt deutlich niedriger ist als im OECD-Durchschnitt. Das sind Ansatzpunkte für eine Diskussion, keine fertige Lösung: Die Quelle sagt, dass diese Indikatoren für sich genommen keine Antwort liefern.

Eine methodische Entscheidung

Für eine verantwortungsvolle Gesundheitspolitik besteht die praktische Konsequenz darin, den Schutz der Bevölkerung und die Begrenzung der Ausgaben miteinander zu verbinden. Den Bürger zu bitten, mehr zu zahlen, kann nicht der einzige Schritt sein. Der Vergleich zwischen Australien, den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Frankreich legt nahe, Organisation, Finanzierung und Zugang zu untersuchen, ohne nach einem Modell zur vollständigen Nachahmung zu suchen. Um die allgemeine Betrachtung durch die Überprüfung der Prämien zu ergänzen, kann man confrontatore LAMal/cassa malati verwenden.

Nützliche Tools zum Schutz Ihres Nettolohns

Um Wechselkursverluste zu reduzieren, vergleichen Sie CHF-EUR-Wechseloptionen und Banken für Grenzgänger.

Wichtige Punkte

Ein praktischer Weg

Die Quelle ermöglicht es, eine strukturierte Überprüfung vorzunehmen, ohne im Voraus eine Lösung auszuwählen. Ziel ist es, die Prämie, die Ergebnisse und die Effizienzindikatoren miteinander in Beziehung zu setzen und dabei die beobachteten Daten von den daraus entstehenden Fragen getrennt zu halten.

Fünf Schritte

1. Beginne mit dem Jahr. Schreibe 2027 oben in den Vergleich und gib an, dass sich die Angabe auf eine durchschnittliche monatliche Prämie bezieht. 2. Stelle die Referenzwerte gegenüber. Führe 519,90 Franken für das Tessin, etwa 412 für den Schweizer Durchschnitt und etwa 276,20 für Zug auf. 3. Stelle die Ergebnisse daneben. Füge eine Lebenserwartung von 84,3 Jahren, die Abdeckung eines wesentlichen Leistungsspektrums und das sehr niedrige Niveau der von der OECD ermittelten ungedeckten Gesundheitsbedürfnisse hinzu. 4. Überprüfe die Effizienz. Notiere die 52% bei den Gesundheitspreisen, trenne dann die Prävention mit 1,9% vom OECD-Durchschnitt von 3,4% und vom niedrigsten Anteil an Generika. 5. Vergleiche die Modelle. Verwende Australien, die Niederlande, das Vereinigte Königreich und Frankreich, um Fragen zum Zugang, zur Finanzierung und zur Organisation zu formulieren, nicht um automatisch einen Sieger auszuwählen.

Nach Abschluss der Übersicht kann die Auswertung verschiedenen Szenarien folgen. Beginnt man beim Ergebnis, betrachtet man die Lebenserwartung, die Abdeckung und die ungedeckten Bedürfnisse; beginnt man bei den Kosten, betrachtet man die Preise und den Abstand zwischen den regionalen Referenzwerten. Sucht man nach Effizienz, untersucht man Prävention und Generika. Die drei Perspektiven führen nicht zur selben Antwort, verhindern jedoch, dass ein einziger Indikator zur Beurteilung des gesamten Systems verwendet wird.

Der letzte Schritt besteht darin, die Daten in Fragen zu verwandeln: Welche Elemente erklären die höheren Ausgaben? Welche Spielräume verdienen eine Diskussion? Welcher Schutz soll gewährleistet werden? Die Quelle bietet keine eindeutige Antwort und erinnert daran, dass kein Land in jedem Bereich herausragt. Der Vergleich dient daher dazu, die Debatte zu lenken, nicht dazu, automatisch ein ausländisches Modell zu übernehmen.

Um die Prämie mit dem persönlichen Budget zu verknüpfen, verwende calcolatore stipendio.

Quelle: tio.ch