Klimawandel: Milliardenkosten für die Schweiz bis 2060

Kontext

Auf einen Blick

• Die Klimaschäden werden bis 2060 berechnet
• Der Vergleich umfasst drei Klimaszenarien
• Der Wintertourismus wird jährlich über 2 Milliarden verlieren
• Die Wasserkraft könnte leicht wachsen

Wichtige Fakten

• Horizont → bis 2060
• Szenarien → drei
• Analysierte Risiken → fünf
• Wintertourismus → jährliche Verluste von mehr als 2 Milliarden Franken
• Höhe der gefährdeten Stationen → unter 1’500-1’800 Metern über dem Meeresspiegel
• Wasserkraft → leichter Anstieg der Produktion

Bis 2060 wird der Klimawandel die Schweiz Milliarden kosten. Das ist das Ergebnis einer von der Eidgenossenschaft in Auftrag gegebenen Studie, in der die Schäden in drei verschiedenen Szenarien geschätzt wurden: eines basiert auf einem strengen Klimaschutz, ein zweites auf Maßnahmen mittlerer Intensität und ein drittes ist durch einen nahezu ungebremsten Temperaturanstieg gekennzeichnet. Für jedes Szenario wurden fünf Klimarisiken bewertet.

Die berücksichtigten Risiken

Die Berechnung geht von den Auswirkungen aus, die für das Land als besonders relevant gelten: vor allem Hitzewellen und Dürren. Zu den weiteren untersuchten Phänomenen gehören die Verschiebung der Schneegrenze in höhere Lagen, Starkniederschläge, Stürme und Hagel.

Die Studie deckt jedoch nicht das gesamte Spektrum der klimabedingten Risiken ab. Zudem haben die Forschenden die Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Gefahren in den Modellen nicht berücksichtigt. Wenn sich die Auswirkungen gegenseitig verstärken, könnten die Gesamtkosten für die Schweiz daher deutlich höher ausfallen als berechnet.

Tourismus, Landwirtschaft und Energie

Der Wintertourismus wird bis 2060 mit jährlichen Verlusten von mehr als zwei Milliarden Franken rechnen müssen. Skigebiete unter 1’500-1’800 Metern über dem Meeresspiegel werden laut der Studie früher oder später schließen müssen, weil sie nicht genügend Schnee haben werden, und zwar selbst im günstigsten Klimaszenario. Skifahrerinnen und Skifahrer können in höher gelegenen Orten empfangen werden, doch die Anpassung wird in den Alpenregionen hohe Kosten verursachen, etwa für die Stabilisierung der Seilbahnanlagen und zusätzliche Beschneiungsanlagen.

Für die Landwirtschaft ist die Lage günstiger, allerdings nur, wenn genügend Wasser vorhanden ist und in die Bewässerung investiert wird. Die Wasserkraftproduktion könnte dagegen leicht profitieren: Im Winter werden weniger Schneefälle und mehr Regen erwartet, trotz häufigerer Dürreperioden, vor allem im Sommer. Die Kraftwerke werden mit Starkniederschlägen umgehen müssen. Die Forschung zeigt somit, wo es sich lohnt, in Anpassung zu investieren, und wo die Investition, etwa bei Skigebieten in niedrigeren Lagen, nicht dieselbe Perspektive bietet.

Operative Details

Der praktische Wert der Forschung liegt nicht nur in der Summe der Schäden, sondern in der unterschiedlichen Betroffenheit der Sektoren. Die Schätzungen zeigen, dass der Klimawandel nicht in der gesamten Schweizer Wirtschaft dieselbe Wirkung hat: Der Wintertourismus ist mit hohen Verlusten konfrontiert, die Landwirtschaft kann die Schäden unter einer bestimmten Voraussetzung begrenzen, und die Wasserkraft kann insgesamt ein leichtes Wachstum verzeichnen. Für diejenigen, die eine Investition bewerten müssen, zählt dieser Unterschied mehr als eine einzige nationale Zahl.

Eine Karte für die Anpassung

Im Wintertourismus hat die Anpassung eine sehr konkrete Grenze. Höher gelegene Orte können Skifahrer aufnehmen, aber die Stabilisierung der Seilbahnstationen und der Ausbau zusätzlicher Beschneiungsanlagen verursachen hohe Kosten, vor allem in den Alpenregionen. Orte in niedrigeren Lagen werden in der Studie dagegen als Fälle genannt, in denen die Investition in die Anpassung nicht dieselbe Perspektive bietet. Die Lage wird damit zu einem entscheidenden Element der Bewertung.

Für die Landwirtschaft bleibt das günstige Ergebnis an die Verfügbarkeit von Wasser gebunden. Bewässerung kann dazu beitragen, die wirtschaftlichen Schäden zu begrenzen, aber die Forschung stellt dieses Ergebnis nicht als allgemeinen Freibrief dar. Die genannte Bedingung ist präzise und muss bei jeder Interpretation der Daten im Mittelpunkt bleiben.

Auch die Wasserkraft zeigt ein Gleichgewicht zwischen Vorteil und Kosten. Das insgesamt leichte Produktionswachstum geht mit häufigeren sommerlichen Dürren und der Notwendigkeit einher, Starkniederschläge zu bewältigen. Die positive Bilanz beseitigt daher nicht die erforderlichen Investitionen.

Vorsicht ist in allen Szenarien geboten. Da die Wechselwirkungen zwischen den Gefahren nicht modelliert wurden, könnten sich die Risiken gegenseitig verstärken und die Gesamtkosten über die Schätzungen hinaus ansteigen lassen. Der Vergleich dient daher dazu, festzustellen, wo und wie viel investiert werden sollte, nicht dazu, eine endgültige Grenze für die Verluste festzulegen.

Wichtige Punkte

Wie Schätzungen verwendet werden

Die Studie kann zu einem Arbeitsraster für alle in der Schweiz werden, die Klimarisiken einschätzen müssen, ohne jedem Sektor dieselbe Reaktion zuzuschreiben. Das Vorgehen geht von den durch die Forschung erfassten Gefahren aus und hält die für jede Tätigkeit genannten Bedingungen getrennt.

Vier Schritte

1. Das Risiko isolieren. Von den fünf analysierten Gefahren ausgehen: Hitzewellen und Dürren, Anstieg der Schneefallgrenze, Starkniederschläge, Stürme und Hagel. Die erste Prüfung besteht darin zu verstehen, welches dieser Elemente den betrachteten Sektor betrifft.

2. Die Szenarien vergleichen. Den gleichen Sektor in den drei von der Studie vorgesehenen Szenarien betrachten: strenger Klimaschutz, moderate Maßnahmen oder ein nahezu ungebremster Temperaturanstieg. Der Vergleich verhindert, die Bewertung auf ein einziges Ergebnis zu stützen.

3. Die Maßnahme mit der Bedingung verknüpfen. Im Wintertourismus bestimmen Höhenlage und Schnee die Perspektiven der Wintersportorte; in der Landwirtschaft erfordert die Bewässerung ausreichend Wasser; bei der Wasserkraft bleibt der Umgang mit Starkniederschlägen auch bei einem leichten Anstieg der Produktion notwendig.

4. Kombinierte Risiken berücksichtigen. Die Berechnung umfasst nicht die Wechselwirkungen zwischen den Gefahren. Jede Bewertung muss daher offenlassen, dass sich die Auswirkungen verstärken und die Kosten höher ausfallen als geschätzt.

Diese Abfolge ermöglicht es, zwischen einer durch die Forschung empfohlenen Anpassung und einer Ausgabe zu unterscheiden, die nicht dieselben Aussichten bietet. Sie hilft auch dabei, das Ergebnis für die Landwirtschaft nicht als Garantie ohne Bedingungen oder das Wachstum der Wasserkraft nicht als Fehlen von Kosten zu verstehen.

Der ausdrücklich betrachtete Zeithorizont bleibt 2060. Daher muss der Vergleich auf diesen Zeitraum begrenzt und mit dem gewählten Szenario verknüpft werden. Die operativen Fragen sind einfach: Welches Risiko wird bewertet, welche Maßnahme begegnet ihm, welche Bedingung muss gegeben sein und welche Wechselwirkungen bleiben bei der Berechnung unberücksichtigt?

Um die Analyse der Klimakosten durch eine Betrachtung der täglichen Ausgaben zu ergänzen, konsultiere costo della vita in Svizzera.

Quelle: rsi.ch