Vaud : la droite relance le bouclier fiscal

Contexte

En bref

• La droite relance la révision du bouclier de 2024.
• La version de 2022 devrait continuer à s'appliquer.
• Vote : 76 oui, 57 non et une abstention.
• La gauche annonce un référendum.

Faits clés

• Quand → mardi
• Initiative populaire → 12%, oui le 27 septembre
• Application attendue → bouclier fiscal de 2022
• Motion de droite → reprendre les changements de 2024
• Vote → 76 pour, 57 contre, 1 abstention
• Recours → 300 contre la révision 2022
• Bénéficiaires → environ 3000 contribuables
• Une autre motion → renvoi en commission

Le Grand Conseil de Vaud a rouvert mardi le dossier du bouclier fiscal. La majorité de droite a approuvé une motion du FDP Marc-Olivier Buffat réclamant la reprise des principaux changements de la révision lancée fin 2024. Mais la réforme était liée à une condition précise : elle n'entrerait en vigueur que si l'initiative populaire des 12% était rejetée.

Le 27 septembre, le oui à l'initiative l'a emporté. En raison de la clause guillotine, la révision de 2024 est devenue caduque et la version 2022 du bouclier fiscal devrait continuer à s'appliquer. La motion approuvée par la droite vise donc à rouvrir cet examen, malgré le résultat du vote populaire.

Le bouclier fiscal vaudois vise à éviter que l'impôt ne devienne confiscatoire. Son histoire récente comprend une application illégale entre 2009 et 2021, une révision pour 2022 et une nouvelle révision fin 2024. La version 2022 avait été contestée par de riches contribuables qui se considéraient comme trop imposés.

Selon Buffat, cette version avait créé des effets secondaires inacceptables et avait généré 300 recours. Selon le député, la sécurité juridique doit être garantie et il faut éviter que les quelque 3000 contribuables bénéficiant du bouclier ne soient contraints de quitter le canton.

Cédric Weissert, chef du groupe UDC, a qualifié la situation actuelle d'insoutenable. Selon lui, certains contribuables fortunés paient des impôts au-delà de ce qui est raisonnable ; la révision, a-t-il soutenu, ne servirait pas à accorder des cadeaux fiscaux, mais à trouver une solution juste et pragmatique. Les revenus de ces personnes, a-t-il ajouté, sont très importants pour les finances cantonales.

Le vote et la réaction politique

La ministre des Finances Christelle Luisier, au nom du Conseil d'État, a appelé au respect du vote populaire. Il indiqua le passage à la commission comme l'itinéraire le plus adapté, si le Grand Conseil voulait encore revoir le bouclier. La proposition n'a pas été acceptée : la majorité de droite a voté pour un examen immédiat et pour un renvoi direct au Conseil d'État.

Le résultat a été de 76 voix pour, 57 contre et une abstention. La gauche a réagi durement. Kilian Duggan, leader des Verts, a accusé la droite de vouloir protéger les contribuables les plus riches ; la socialiste Oriane Sarrasin a dénoncé un double déni de démocratie et a annoncé, avec les partis de gauche, un référendum contre le changement juridique.

Details pratiques

Deux voies à distinguer

Pour ceux qui suivent la fiscalité vaudoise, le vote de mardi ouvre deux niveaux différents : d'une part, la référence à la version 2022 demeure ; de l'autre, la droite demande de réintroduire les changements approuvés en 2024. Cette distinction évite de considérer comme déjà appliquée une révision qui, après le oui à l'initiative du 12%, est devenue caduque.

Pourquoi cette étape compte

L'enjeu pour les contribuables ne réside pas seulement dans la préférence pour une formule technique. Buffat relie la version 2022 à 300 recours et à la nécessité de garantir la sécurité juridique. Il relie également la demande au risque de voir les quelque 3000 bénéficiaires du bouclier poussés à quitter le canton. Weissert ajoute un argument financier : les recettes provenant de ces personnes sont très importantes pour les finances cantonales. Ce sont les motivations politiques de la motion, et non le contenu définitif d'une nouvelle réglementation.

La gauche, en revanche, place le dossier sur le terrain du vote populaire. Sarrasin soutient que la population et le Grand Conseil avaient voté en connaissant la clause guillotine ; c'est pourquoi proposer à nouveau un bouclier plus favorable aux contribuables fortunés constituerait un nouveau trou dans l'État de Vaud. L'annonce d'un référendum rend la procédure contestée, tandis que Luisier a demandé que le résultat populaire soit respecté.

La seconde motion, présentée par Sébastien Cala et renvoyée en commission, offre une autre clé de lecture. L'idée est de mieux protéger la richesse investie pour faire vivre une entreprise que celle provenant du patrimoine. Pour cette dernière catégorie, le texte cite les titres, les liquidités et les biens immobiliers. Le débat porte donc aussi sur la composition de la richesse, et pas seulement sur son montant.

Quiconque souhaite faire un premier exercice personnel peut utiliser le calcolatore stipendio/imposte comme outil d'orientation, sans confondre une simulation avec une modification déjà entrée en vigueur. L'élément politique à suivre reste le choix entre le renvoi direct au Conseil d'État et l'examen en commission : ce sont les deux voies apparues au cours de la séance.

Outils utiles pour protéger votre net

Pour réduire les pertes de change, comparez le change CHF-EUR et les banques pour frontaliers.

Points cles

Comment suivre le dossier

La première étape pratique consiste à distinguer la situation décrite des évolutions encore demandées par les motions. Après le oui du 27 septembre à l'initiative du 12 %, la révision de 2024 est devenue caduque en vertu de la clause prévue ; le bouclier dans sa version de 2022 devrait continuer de s'appliquer. La motion approuvée mardi demande de reprendre les changements de 2024, mais n'équivaut pas à leur entrée en vigueur.

Cinq étapes pratiques

1. Dissocier les textes. Noter d'un côté la motion du PLR Marc-Olivier Buffat, de l'autre celle du socialiste Sébastien Cala. La première a été prise en considération immédiatement et transmise directement au Conseil d'État ; la seconde a été renvoyée en commission.

2. Vérifier l'objet. La proposition de la droite concerne les principaux changements de la révision de 2024. Celle de Cala demande au contraire de distinguer la richesse entrepreneuriale de la richesse patrimoniale, avec une protection accrue pour la fortune investie dans le fonctionnement d'une entreprise. Les titres, les liquidités et les biens immobiliers relèvent de l'autre catégorie indiquée.

3. Garder les arguments distincts. D'un côté, il y a les 300 recours, la sécurité du droit et le risque qu'environ 3000 bénéficiaires quittent le canton. De l'autre, il y a le respect du vote populaire et la contestation de la gauche, qui a annoncé un référendum.

4. Suivre le canal institutionnel. La motion de la droite a été envoyée au Conseil d'État, alors que Luisier avait indiqué la commission comme la voie la plus appropriée. La prochaine mise à jour doit donc être lue à la lumière de ce choix, sans présenter comme définitive une révision encore relancée par le biais d'une motion.

5. Conserver la distinction temporelle. La référence politique est le 27 septembre et le résultat de l'initiative du 12 % ; la référence d'application indiquée est en revanche la version de 2022. La révision de fin 2024 reste le texte que la droite veut reprendre.

Pour mettre de l'ordre dans sa propre vérification fiscale, le lecteur peut mettre ces informations en regard de la dichiarazione delle imposte, en maintenant séparées la référence de 2022 et la révision de 2024 demandée par la droite. La comparaison doit être lue comme un suivi du dossier, et non comme l'application automatique d'un nouveau traitement.

Pour une simulation personnelle de la charge fiscale, utilisez le calcolatore stipendio/imposte.

Pour un calcul précis du salaire net, utilisez notre comparateur fiscal : comparez permis G et permis B avec toutes les déductions 2026.

Source: latele.ch