Quelle a été la décision de l’Office fédéral des transports concernant le supplément ?

L'Office fédéral des transports (OFT) a jugé injustifié le supplément de 75 francs contesté par le retraité. À la suite de cette évaluation, le 7 octobre, le ZVV a envoyé une lettre à Fierz l'informant qu'il ne devra rien payer et que son inscription au registre des voyageurs sans titre de transport valable sera entièrement supprimée.

Pourquoi le litige avec les FFS et le ZVV est-il né ?

La controverse a commencé au printemps dernier lorsqu'un bus en retard a fait manquer à Fierz et à un de ses amis leur correspondance à Zurich Stadelhofen lors d'un voyage de Küsnacht à Rafz. En prenant la première liaison disponible suggérée par l'application des FFS, les passagers ont traversé une zone tarifaire supplémentaire d'une valeur de 1,10 franc, déclenchant la sanction de 75 francs et l'inscription au registre des voyageurs sans titre valable.

Comment les réclamations ont-elles évolué avant l’intervention de l’OFT ?

Le service clientèle des FFS avait initialement réduit le supplément de 40 francs à titre de geste commercial, laissant toutefois un solde de 35 francs et l’inscription au registre. Tant le ZVV que l’organe de conciliation des transports publics avaient rejeté les contestations du voyageur. Face à la perspective d’une action civile, le ZVV a finalement demandé l’évaluation de l’UFT, obtenant l’annulation des décisions précédentes.

Un retraité obtient gain de cause contre les FFS après des mois de bataille

Par Redazione Frontaliere Ticino (texte généré par IA) · Publié le 18 octobre 2026

La communication est intervenue après des mois de réclamations et après que l'Office fédéral des transports avait jugé injustifié le supplément contesté.

Contexte

En bref

UFT : supplément de 75 francs jugé injustifié
Retard d’un bus, puis un itinéraire alternatif
L’affaire commence par le trajet Küsnacht-Rafz
Le cas peut avoir des répercussions sur d’autres voyageurs

Faits clés

Amende → 75 francs
Supplément de zone → 1,10 franc
Itinéraire → Küsnacht-Rafz
Correspondance manquée → Zurich Stadelhofen
Règle contestée → T600
Lettre du ZVV → 7 octobre
Décision de l'OFT → supplément injustifié
Résultat → aucun paiement et radiation de l'inscription

Dans une lettre du 7 octobre, le ZVV a informé Fierz qu'aucun paiement ne lui serait demandé et que son inscription au registre des voyageurs sans titre de transport valable serait annulée. La communication est intervenue après des mois de réclamations et après que l'Office fédéral des transports avait jugé injustifié le supplément contesté.

Le voyage interrompu

L'affaire remonte au printemps dernier. Le retraité du canton de Zurich se rendait avec un ami de Küsnacht à Rafz pour une excursion, en utilisant les transports publics. Le retard d'un bus fit manquer aux deux hommes leur correspondance à Zurich Stadelhofen. Pour arriver à destination, ils prirent la première liaison disponible.

Sans savoir qu'ils avaient traversé une zone tarifaire supplémentaire, ils auraient dû payer 1,10 franc pour ce trajet. Le contrôle se solda toutefois par une amende de 75 francs et leur inscription au registre des voyageurs sans titre de transport valable.

« Je me suis senti traité comme un criminel ».

Le litige sur l'itinéraire

Fierz contesta l'amende. Il soutenait que le changement d'itinéraire ne dépendait pas de lui, mais des entreprises de transports publics, et rappelait que l'application des FFS avait précisément suggéré la liaison alternative. Son objection était aussi plus générale : on ne peut pas, selon lui, exiger de chaque voyageur qu'il connaisse toutes les zones tarifaires.

Dans un premier temps, le service clientèle des FFS réduisit le supplément de 40 francs, laissant 35 francs à payer, en plus de l'inscription au registre. Le ZVV et l'organe de conciliation des transports publics rejetèrent toutefois ses contestations. La controverse tournait autour de la disposition T600, selon laquelle, si un train est en retard ou supprimé, le titulaire d'un titre valable peut emprunter la prochaine liaison appropriée, même en suivant un itinéraire différent, sans payer de différence de prix. Fierz y voyait la confirmation d'avoir agi correctement, tandis que les FFS et l'organe de conciliation soutenaient que la liaison ne pouvait pas traverser de zones tarifaires supplémentaires. Comme une action civile se profilait, le ZVV demanda l'avis de l'OFT, qui a renversé les décisions précédentes. Fierz entend néanmoins poursuivre la procédure civile afin d'obtenir des dommages-intérêts.

Details pratiques

La portée pratique de la décision ne réside pas seulement dans la différence entre 1,10 et 75 francs. L'affaire met en évidence trois niveaux distincts : le prix de la zone traversée, le supplément décidé lors du contrôle et l'inscription dans le registre des voyageurs sans titre de transport valable. La réduction de 40 francs accordée par les FFS n'avait supprimé ni le solde de 35 francs ni l'inscription. La décision de l'UFT a modifié ces deux issues pour Fierz.

Quatre lectures de la même règle

Table 1: Élément
Élément	Lecture ressortant de l'affaire
Titre valable	La disposition T600 prévoit la correspondance appropriée suivante et, dans certains cas, un itinéraire différent sans différence de prix.
Itinéraire alternatif	Fierz le reliait au retard du bus et à la correspondance manquée.
FFS et conciliation	Une correspondance appropriée, selon leur interprétation, ne devait pas traverser de zones tarifaires supplémentaires.
UFT	Le supplément appliqué dans le cas d'espèce a été jugé injustifié.

Le point pratique réside donc dans la notion de correspondance appropriée. La disposition T600, telle qu'elle est reproduite dans la source, concerne le retard ou la suppression d'un train et reconnaît la possibilité de poursuivre avec la correspondance appropriée suivante. Le litige est né de la manière dont cette règle devait être interprétée face à un itinéraire alternatif qui traversait une zone supplémentaire.

Dans le cas d'espèce, le changement n'a pas été présenté comme un choix visant à économiser ou à modifier le voyage. Il faisait suite au retard d'un autobus, à la correspondance manquée à Zurich Stadelhofen et à la suggestion de l'application des FFS. La position de Fierz reliait donc le changement de zone à une situation imposée par le service. La position adverse dissociait en revanche la validité du titre de la possibilité de traverser des zones tarifaires supplémentaires.

Cette opposition explique pourquoi un supplément de 1,10 franc a donné lieu à une controverse plus large. La question ne portait pas seulement sur le coût de la zone, mais aussi sur celle de savoir si ce coût pouvait être exigé après un changement d'itinéraire dû au retard.

La source indique que la décision pourrait également avoir des conséquences pour d'autres voyageurs. UFT, Alliance SwissPass et Unione dei trasporti pubblici discuteront des modalités concrètes de son application. La suite indiquée consiste donc à passer de la décision sur le cas individuel à la définition des modalités d'application. L'éventuelle indemnisation reste en revanche l'objet de l'action civile que le retraité entend poursuivre.

Points cles

Pour reconstituer concrètement l’affaire, la séquence documentée ne commence pas par la décision finale, mais par la contestation du contrôle. Les étapes sont au nombre de cinq.

La séquence documentée

1. Changement d’itinéraire. Le retard d’un bus a fait manquer à Fierz et à son ami leur correspondance à Zurich Stadelhofen. Les deux ont pris la première liaison disponible pour rejoindre Rafz et ont traversé une zone tarifaire supplémentaire.

2. Contestation de la sanction. Le retraité a contesté les 75 francs, en soutenant que ce changement n’était pas de son fait. Il a également indiqué que l’application des FFS avait précisément suggéré la liaison alternative.

3. Réclamations ultérieures. Le service clientèle des FFS a réduit le supplément de 40 francs, mais a laissé 35 francs à payer et maintenu l’inscription au registre. Le ZVV et l’organe de conciliation des transports publics ont eux aussi initialement rejeté les contestations.

4. Évaluation de l’autorité fédérale. Face à la perspective d’une procédure civile, le ZVV a demandé une évaluation à l’Office fédéral des transports, présenté par la source comme l’autorité de surveillance compétente.

5. Issue de la décision. Après la décision de l’OFT, la lettre du ZVV du 7 octobre a indiqué que Fierz ne devra rien payer et que l’inscription sera supprimée. Le retraité souhaite toutefois poursuivre la procédure civile afin d’obtenir une indemnisation.

La séquence distingue deux résultats qu’il ne faut pas confondre. La décision communiquée par le ZVV concerne le supplément et le registre des voyageurs sans titre de transport valable. La demande d’indemnisation suit en revanche une procédure civile distincte, que Fierz n’entend pas abandonner.

La chronologie aide également à comprendre le cas : le voyage remonte au printemps dernier, les réclamations se sont prolongées pendant des mois et la communication décisive est arrivée le 7 octobre. La source ajoute que la discussion sur l’application concrète impliquera l’OFT, Alliance SwissPass et l’Union des transports publics.

Pour vous orienter parmi les règles des mezzi pubblici, consultez l’outil dédié de Frontaliere Ticino.

Source: tio.ch

Questions fréquentes

Quelle a été la décision de l’Office fédéral des transports concernant le supplément ?: L'Office fédéral des transports (OFT) a jugé injustifié le supplément de 75 francs contesté par le retraité. À la suite de cette évaluation, le 7 octobre, le ZVV a envoyé une lettre à Fierz l'informant qu'il ne devra rien payer et que son inscription au registre des voyageurs sans titre de transport valable sera entièrement supprimée.
Pourquoi le litige avec les FFS et le ZVV est-il né ?: La controverse a commencé au printemps dernier lorsqu'un bus en retard a fait manquer à Fierz et à un de ses amis leur correspondance à Zurich Stadelhofen lors d'un voyage de Küsnacht à Rafz. En prenant la première liaison disponible suggérée par l'application des FFS, les passagers ont traversé une zone tarifaire supplémentaire d'une valeur de 1,10 franc, déclenchant la sanction de 75 francs et l'inscription au registre des voyageurs sans titre valable.
Comment les réclamations ont-elles évolué avant l’intervention de l’OFT ?: Le service clientèle des FFS avait initialement réduit le supplément de 40 francs à titre de geste commercial, laissant toutefois un solde de 35 francs et l’inscription au registre. Tant le ZVV que l’organe de conciliation des transports publics avaient rejeté les contestations du voyageur. Face à la perspective d’une action civile, le ZVV a finalement demandé l’évaluation de l’UFT, obtenant l’annulation des décisions précédentes.