Rentner setzt sich nach monatelangem Kampf gegen die FFS durch

Kontext

Auf einen Blick

• UFT: Zuschlag von 75 Franken als ungerechtfertigt eingestuft
• Verspätung eines Busses, dann eine alternative Route
• Der Fall beginnt mit der Reise Küsnacht-Rafz
• Der Fall kann Auswirkungen auf andere Reisende haben

Wichtige Fakten

• Busse → 75 Franken
• Zonenzuschlag → 1,10 Franken
• Strecke → Küsnacht-Rafz
• Verpasster Anschluss → Zürich Stadelhofen
• Beanstandete Regel → T600
• Schreiben des ZVV → 7. Oktober
• Entscheid des BAV → ungerechtfertigter Zuschlag
• Ergebnis → keine Zahlung und Löschung des Eintrags

In einem Schreiben vom 7. Oktober informierte der ZVV Fierz darüber, dass er keine Zahlung leisten müsse und sein Eintrag im Register der Reisenden ohne gültigen Fahrausweis gelöscht werde. Die Mitteilung erfolgte nach monatelangen Beschwerden und nachdem das Bundesamt für Verkehr den beanstandeten Zuschlag als ungerechtfertigt beurteilt hatte.

Die unterbrochene Reise

Der Vorfall geht auf den vergangenen Frühling zurück. Der pensionierte Mann aus dem Kanton Zürich war mit einem Freund für einen Ausflug mit öffentlichen Verkehrsmitteln von Küsnacht nach Rafz unterwegs. Wegen der Verspätung eines Busses verpassten die beiden in Zürich Stadelhofen ihren Anschluss. Um ans Ziel zu gelangen, nahmen sie die erste verfügbare Verbindung.

Da sie nicht wussten, dass sie eine zusätzliche Tarifzone durchquert hatten, hätten sie für diese Fahrt 1,10 Franken bezahlen müssen. Die Kontrolle endete jedoch mit einer Busse von 75 Franken und ihrem Eintrag ins Register der Reisenden ohne gültigen Fahrausweis.

„Ich fühlte mich wie ein Verbrecher behandelt.“

Der Streit über die Route

Fierz focht die Busse an. Er argumentierte, dass die Änderung der Route nicht von ihm abhänge, sondern von den öffentlichen Verkehrsunternehmen, und wies darauf hin, dass die App der FFS genau diese alternative Verbindung vorgeschlagen habe. Sein Einwand war auch grundsätzlicher: Seiner Ansicht nach kann man nicht von jedem Reisenden verlangen, alle Tarifzonen zu kennen.

Zunächst reduzierte der Kundendienst der FFS den Zuschlag um 40 Franken, sodass neben dem Eintrag ins Register noch 35 Franken zu bezahlen blieben. Der ZVV und die Schlichtungsstelle für den öffentlichen Verkehr wiesen die Einwände jedoch zurück. Die Auseinandersetzung drehte sich um die Bestimmung T600, wonach der Inhaber eines gültigen Fahrausweises, wenn ein Zug verspätet ist oder ausfällt, die nächste geeignete Verbindung benutzen darf, auch über eine andere Strecke, ohne eine Preisdifferenz bezahlen zu müssen. Fierz sah darin die Bestätigung, richtig gehandelt zu haben, während FFS und die Schlichtungsstelle geltend machten, dass die Verbindung keine zusätzlichen Tarifzonen durchqueren dürfe. Da sich ein Zivilprozess abzeichnete, holte der ZVV die Stellungnahme des BAV ein, das die früheren Entscheide revidierte. Fierz beabsichtigt dennoch, die Zivilklage weiterzuführen, um eine Entschädigung zu erhalten.

Operative Details

Die praktische Bedeutung der Entscheidung liegt nicht nur im Unterschied zwischen 1,10 und 75 Franken. Der Fall führt drei verschiedene Ebenen vor Augen: den Preis der durchquerten Zone, den während der Kontrolle festgelegten Zuschlag und den Eintrag im Register der Reisenden ohne gültigen Fahrausweis. Die von den FFS gewährte Reduktion von 40 Franken hatte weder den Restbetrag von 35 Franken noch den Eintrag beseitigt. Die Entscheidung des UFT änderte für Fierz beide Ergebnisse.

Vier Lesarten derselben Regel

Der praktische Kern ist somit der Begriff der geeigneten Verbindung. Die Bestimmung T600 betrifft, wie sie in der Quelle wiedergegeben ist, die Verspätung oder den Ausfall eines Zuges und sieht die Möglichkeit vor, mit der nächsten geeigneten Verbindung weiterzureisen. Der Streit entstand daraus, wie diese Regel im Fall einer alternativen Strecke auszulegen war, die eine zusätzliche Zone durchquerte.

Im konkreten Fall wurde der Wechsel nicht als Entscheidung dargestellt, um Geld zu sparen oder die Reise zu ändern. Der Wechsel erfolgte nach der Verspätung eines Busses, dem verpassten Anschluss in Zürich Stadelhofen und dem Vorschlag der FFS-App. Die Position von Fierz stellte den Zonenwechsel daher als Folge einer vom Verkehrsbetrieb erzwungenen Situation dar. Die Gegenposition trennte dagegen die Gültigkeit des Fahrausweises von der Möglichkeit, zusätzliche Tarifzonen zu durchqueren.

Dieser Gegensatz erklärt, weshalb ein Zuschlag von 1,10 Franken einen weiterreichenden Streit ausgelöst hat. Die Frage war nicht nur die Kosten der Zone, sondern ob dieser Betrag nach einem aufgrund der Verspätung erfolgten Routenwechsel verlangt werden durfte.

Die Quelle weist darauf hin, dass die Entscheidung auch Folgen für andere Reisende haben könnte. UFT, Alliance SwissPass und Unione dei trasporti pubblici werden die konkreten Modalitäten für deren Anwendung erörtern. Der weitere Verlauf ist somit der Übergang von der Entscheidung im Einzelfall zur Festlegung der Anwendungsmodalitäten. Eine mögliche Entschädigung bleibt hingegen Gegenstand des Zivilverfahrens, das der Rentner fortsetzen will.

Wichtige Punkte

Um den Fall in praktischer Hinsicht zu rekonstruieren, beginnt die dokumentierte Abfolge nicht mit der endgültigen Entscheidung, sondern mit der Anfechtung der Kontrolle. Die Schritte sind fünf.

Die dokumentierte Abfolge

1. Änderung der Strecke. Die Verspätung eines Busses führte dazu, dass Fierz und sein Freund den Anschluss in Zürich Stadelhofen verpassten. Die beiden nahmen die erste verfügbare Verbindung nach Rafz und durchquerten dabei eine zusätzliche Tarifzone.

2. Anfechtung der Sanktion. Der Pensionierte focht die 75 Franken an und machte geltend, dass der Umstieg nicht von ihm abhängig gewesen sei. Er wies zudem darauf hin, dass die App der FFS genau diese alternative Verbindung vorgeschlagen hatte.

3. Nachfolgende Beschwerden. Die Kundenbetreuung der FFS reduzierte den Zuschlag um 40 Franken, liess jedoch 35 Franken zur Zahlung offen und den Eintrag im Register bestehen. Auch der ZVV und die Schlichtungsstelle für den öffentlichen Verkehr wiesen die Einwände zunächst zurück.

4. Beurteilung der Bundesbehörde. Angesichts der Aussicht auf einen Zivilprozess bat der ZVV das Bundesamt für Verkehr um eine Beurteilung, das von der Quelle als zuständige Aufsichtsbehörde bezeichnet wird.

5. Ausgang der Entscheidung. In dem Schreiben des ZVV vom 7. Oktober wurde nach der Beurteilung des UFT mitgeteilt, dass Fierz nichts bezahlen müsse und dass der Eintrag gelöscht werde. Der Pensionierte will den Zivilprozess jedoch fortsetzen, um Schadenersatz zu erhalten.

Die Abfolge unterscheidet zwei Ergebnisse, die nicht verwechselt werden dürfen. Die vom ZVV mitgeteilte Entscheidung betrifft den Zuschlag und das Register der Reisenden ohne gültigen Fahrausweis. Die Schadenersatzforderung folgt hingegen einem gesonderten zivilrechtlichen Weg, den Fierz nicht aufgeben will.

Auch die Chronologie hilft, den Fall einzuordnen: Die Reise fand im vergangenen Frühjahr statt, die Beschwerden zogen sich über Monate hin, und die entscheidende Mitteilung traf am 7. Oktober ein. Die Quelle fügt hinzu, dass die Diskussion über die konkrete Anwendung UFT, Alliance SwissPass und Unione dei trasporti pubblici einbeziehen wird.

Um dich in den Regeln von mezzi pubblici zurechtzufinden, konsultiere das entsprechende Tool von Frontaliere Ticino.

Quelle: tio.ch