Solaranlagen ohne Bewilligung: Initiative gescheitert
Solarinitiative ohne Bewilligung: Unterschriftensammlung gescheitert Das Komitee gab 117'500 Unterschriften an Fast 20 Tausend Unterschriften waren nicht gültig Die Frist von 18 Monaten ist abgelaufen
Kontext
Auf einen Blick
- Solarinitiative ohne Bewilligung: Unterschriftensammlung gescheitert
- Das Komitee gab 117'500 Unterschriften an
- Fast 20 Tausend Unterschriften waren nicht gültig
- Die Frist von 18 Monaten ist abgelaufen, ohne 100 Tausend gültige Unterschriften zu erreichen
Wichtige Fakten
- Ergebnis → gescheiterte Volksinitiative
- Schwelle → 100 Tausend Unterschriften
- Frist → 18 Monate
- Vom Komitee angegebene Unterschriften → 117'500
- Ungültige Unterschriften → knapp 20 Tausend
- Überprüfung → Juli und August
- Quelle des Ergebnisses → Bundesblatt
- Vorschlag → keine Baubewilligung für Anlagen auf Gebäuden und Bauwerken
Die Sammlung endet in Bern
Mehr als 117 Tausend Unterschriften reichten nicht aus. Die Volksinitiative «Für bewilligungsfreie Solaranlagen» ist gescheitert, weil die Frist von 18 Monaten für die Sammlung der erforderlichen 100 Tausend Unterschriften abgelaufen ist, ohne dass das Ziel erreicht wurde. Das ist dem Bundesblatt mit der Unterschrift der Bundeskanzlei zu entnehmen.
Die anfängliche Zahl schien über der Schwelle zu liegen. Auf der Website des Initiativkomitees war zu lesen, dass 117'500 Personen den Text der Verfassungsänderung unterzeichnet hatten. Die Überprüfung hat diese Zahl jedoch nach unten korrigiert: Bei den im Juli und August durchgeführten Kontrollen stellte sich heraus, dass knapp 20 Tausend Unterschriften ungültig waren.
Auf Anfrage von Keystone-ATS bestätigte Roland Weiss, einer der Initiatoren der Initiative, die Anomalie. «Unser Rechtsbeistand klärt derzeit die Umstände ab», erklärte er. Weiss fügte hinzu, dass das Komitee herauszufinden versuche, wie es trotz der Beteiligung von auf die Unterschriftensammlung spezialisierten Akteuren zu einer derart hohen Zahl ungültiger Unterschriften habe kommen können.
Die vorgeschlagene Verfassungsänderung
Der Text zielte darauf ab, einen neuen Verfassungsartikel zu den auf Gebäuden und Bauwerken installierten Solaranlagen einzufügen. Die vorgeschlagene Regelung hätte die Notwendigkeit einer Baubewilligung sowohl innerhalb als auch ausserhalb von historischen Ortskernen und geschützten Landschaften ausgeschlossen.
Die Ausnahmeregelung wäre nicht absolut gewesen: Der Text sah Ausnahmen für Anlagen auf Kulturdenkmälern von nationaler oder kantonaler Bedeutung sowie an historischen Stätten vor, bei denen die Baubewilligung unter bestimmten Bedingungen hätte erteilt werden können.
Das Scheitern der Sammlung beendet somit das Verfahren, ohne dass die vom Komitee geforderte Verfassungsänderung zustande kommt. Die Quelle bringt das Ergebnis nicht mit einer Entscheidung über die technischen Aspekte der Anlagen in Verbindung: Sie berichtet vom Nichterreichen der Schwelle nach der Überprüfung der Unterschriften und vom Ersuchen der Initiatoren um rechtliche Klärung. Die Meldung enthält keine Schätzung der Kosten oder Einsparungen; für eine separate Übersicht der Haushaltsausgaben steht costo della vita in Svizzera zur Verfügung.
Operative Details
Der Unterschied zwischen Unterschriften und Text
Für alle, die die Schweizer Politik verfolgen, besteht der praktische Punkt darin, die vom Komitee angegebene Zahl vom Ergebnis der Überprüfung zu unterscheiden. Auf der Website war von 117'500 Unterschriften die Rede, während bei der Überprüfung im Juli und August fast 20 Tausend Unterschriften ausgeschlossen wurden. Die vorgesehene Schwelle lag bei 100 Tausend Unterschriften innerhalb von 18 Monaten. Das Scheitern zeigt somit, dass die Bruttozahl der Sammlung nicht mit dem für die Weiterführung der Initiative erforderlichen Ergebnis übereinstimmte.
Der zweite Aspekt ist die Tragweite der Ausnahme. Der Text verlangte eine neue Verfassungsbestimmung für Solaranlagen auf Gebäuden und Bauwerken, ohne Baubewilligung innerhalb und ausserhalb von historischen Ortskernen und geschützten Landschaften. Die Frage betraf also nicht nur die Unterschriftensammlung: Sie legte auch fest, wo die Befreiung gelten sollte und welche Ausnahmen bestehen bleiben würden.
Was der Vorschlag geändert hätte
| Vorgesehene Situation | Angegebene Wirkung |
|---|---|
| Anlage auf einem Gebäude oder Bauwerk | Keine Baubewilligung |
| Innerhalb oder ausserhalb von historischen Ortskernen und geschützten Landschaften | Befreiung von der Bewilligung |
| Nationales oder kantonales Kulturdenkmal oder historische Stätte | Bewilligung unter bestimmten Bedingungen möglich |
Das Vorhandensein von Ausnahmen machte den Rahmen komplexer. Ein Kulturdenkmal von nationaler oder kantonaler Bedeutung sowie eine historische Stätte wären weiterhin einer Regelung unterstellt gewesen, in der die Baubewilligung unter bestimmten Bedingungen erteilt werden konnte. Die Quelle gibt nicht an, welche diese Bedingungen waren, und beschreibt das Verwaltungsverfahren nicht: Es ist daher nicht möglich, den Vorschlag in eine technische Checkliste für eine Baustelle umzuwandeln.
Nach dem Scheitern besteht das konkrete Ergebnis darin, dass die vom Komitee beschriebene Befreiung durch diese Initiative nicht eingeführt wird. Dieser Punkt ist auch wichtig, um eine überzogene Interpretation der Ankündigung von 117'500 Unterschriften zu vermeiden: Es handelte sich um die auf der Website angegebene Zahl, aber bei der Überprüfung wurden fast 20 Tausend ungültige Unterschriften festgestellt. Die Bundeskanzlei hat das Ergebnis im Bundesblatt vermerkt, während die Initianten erklärten, die Umstände klären zu wollen.
Da die Quelle weder Kosten noch Einsparungen beziffert, würde jede wirtschaftliche Berechnung über die Meldung hinausgehen. Für eine separate persönliche Überprüfung kann calcolatore stipendio verwendet werden.
Nützliche Tools zum Schutz Ihres Nettolohns
Um Wechselkursverluste zu reduzieren, vergleichen Sie CHF-EUR-Wechseloptionen und Banken für Grenzgänger.
Wichtige Punkte
Wie man das Dossier verfolgt, ohne es mit einer Regel zu verwechseln
Die Nachricht ermöglicht es, das Dossier anhand einer einfachen Abfolge zu verfolgen, ohne der Initiative eine Wirkung zuzuschreiben, die sie nicht hervorgebracht hat. Ausgangspunkt ist das Bundesblatt, in dem die Bundeskanzlei das Nichterreichen des Ziels festgehalten hat. Von hier aus lässt sich das formale Ergebnis vom Inhalt des Vorschlags unterscheiden.
Vier nützliche Prüfungen
1. Die Frist prüfen. Die Frist betrug 18 Monate, und die erforderliche Schwelle lag bei 100 Tausend Unterschriften. Die Frist ist abgelaufen, ohne dass das Ziel erreicht wurde.
2. Die Zahlen auseinanderhalten. Auf der Website des Komitees waren 117'500 Unterschriften angegeben; bei der Überprüfung im Juli und August wurden fast 20 Tausend ungültige Unterschriften festgestellt. Die angegebene Zahl und das überprüfte Ergebnis dürfen nicht als gleichwertig behandelt werden.
3. Den Anwendungsbereich prüfen. Der Vorschlag betraf Anlagen auf Gebäuden und Bauwerken, innerhalb oder außerhalb historischer Ortskerne und geschützter Landschaften. Außerdem ist die mögliche Ausnahme für Kulturdenkmäler von nationaler oder kantonaler Bedeutung sowie historische Stätten zu berücksichtigen, bei denen die Bewilligung unter bestimmten Bedingungen hätte erteilt werden können.
4. Die Klarstellungen weiterverfolgen. Roland Weiss hat berichtet, dass der Rechtsbeistand die Umstände klärt und man versucht, den Ursprung der ungültigen Unterschriften zu verstehen, auch nach dem Einschalten spezialisierter Stellen. Dies ist die einzige von der Quelle berichtete Entwicklung nach der Überprüfung.
Für alle, die eine Anlage in Erwägung ziehen, ist die praktische Schlussfolgerung vorsichtig zu formulieren: Der Text der Initiative beschrieb eine Befreiung, aber die Initiative ist gescheitert. Aus dieser Sammlung lässt sich daher keine automatische Genehmigung ableiten. Die Nachricht enthält keine weiteren technischen Hinweise zur Installation; ihr Gegenstand bleibt das Ergebnis der Sammlung, der Verfassungsvorschlag und die von den Initianten angekündigten Klarstellungen. Um die Prüfung der persönlichen Einnahmen abzuschließen, verwende calcolatore stipendio.
Entdecken Sie Stellenangebote im Tessin — täglich aktualisiert: über 4.000 Stellen von Schweizer Unternehmen.
Quelle: tio.ch
Häufig gestellte Fragen
- Warum ist die Initiative zu Solaranlagen gescheitert?
- Die Initiative ist gescheitert, weil die Frist von 18 Monaten für die Sammlung der erforderlichen 100 mila Unterschriften abgelaufen ist, ohne das Ziel zu erreichen. Das Initiativkomitee gab 117'500 Unterschriften an, doch die im Juli und August durchgeführte Überprüfung ergab, dass fast 20mila Unterschriften ungültig waren. Das Ergebnis wurde von der Bundeskanzlei im Bundesblatt veröffentlicht.
- Wie viele Unterschriften waren für die Initiative verzeichnet?
- Auf der Website des Initiativkomitees waren 117'500 Unterzeichnerinnen und Unterzeichner angegeben. Die im Juli und August durchgeführte Überprüfung ergab jedoch, dass fast 20mila Unterschriften ungültig waren. Die Quelle berichtet, dass die Initianten zu klären versuchen, wie es möglich war, auf eine derart hohe Zahl ungültiger Unterschriften zu kommen, selbst nach dem Einsatz von auf die Sammlung spezialisierten Akteuren.
- Was schlug der Verfassungstext vor?
- Der Text forderte einen neuen Verfassungsartikel zu Solaranlagen auf Gebäuden und Strukturen. Für diese Anlagen wäre weder innerhalb noch ausserhalb von historischen Ortskernen und geschützten Landschaften eine Baubewilligung erforderlich gewesen. Ausnahmen waren für Kulturdenkmäler von nationaler oder kantonaler Bedeutung sowie für historische Stätten vorgesehen, wo die Bewilligung unter bestimmten Bedingungen hätte erteilt werden können.
- Wer klärt die Umstände der ungültigen Unterschriften?
- Roland Weiss, einer der Initianten der Initiative, erklärte gegenüber Keystone-ATS, dass der Rechtsbeistand die Umstände kläre. Das Komitee versucht zudem herauszufinden, wie es trotz der Beteiligung von auf die Unterschriftensammlung spezialisierten Akteuren zu einer so hohen Zahl ungültiger Unterschriften kommen konnte.