Referendum: Gesetz zur Allgemeinverbindlichkeit von Gesamtarbeitsverträgen

Kontext

Auf einen Blick

• 23. Oktober 2026: Referendum formell erfolgreich
• 66 006 gültige von 66 574 eingereichten Unterschriften
• Das kantonale Referendum wurde nicht validiert
• Für die Validierung waren acht Kantone erforderlich

Wichtige Fakten

• Veröffentlichung → 23. Oktober 2026
• Beanstandete Änderung → 19. Juni 2026
• Hinterlegung der Unterschriften → 7. Oktober 2026
• Eingereichte Unterschriften → 66 574
• Gültige Unterschriften → 66 006
• Zitierte Kantone → Neuenburg und Tessin
• Kantonsschwelle → acht Kantone

Das Referendumskomitee hatte am 7. Oktober 2026 66 574 Unterschriften eingereicht. Die Bundeskanzlei stellte fest, dass 66 006 der hinterlegten Unterschriften gültig waren. Die Quelle verbindet diese Überprüfung direkt mit dem Schluss, dass das Referendum formell erfolgreich war. Das Kommuniqué berichtet daher in diesem Schritt über ein Ergebnis der Überprüfung der Unterschriften und nicht über ein Ergebnis an der Wahlurne.

Zwei gesondert aufgeführte Ergebnisse

Das gleiche Kommuniqué behandelt auch das kantonale Referendum. Er weist darauf hin, dass er auch von den Kantonen Neuenburg und Tessin unterstützt wurde, die erforderliche Mindestanzahl von acht Kantonen jedoch nicht erreicht wurde. Für das kantonale Referendum ist das angegebene Ergebnis daher die fehlende Validierung.

Die Unterscheidung ist relevant, um den Text zu lesen, ohne die Pläne zu überlagern: Der formelle Erfolg des Referendums gegen die Änderung des Bundesgesetzes und die Nichtvalidierung des kantonalen Referendums werden als zwei unterschiedliche Ergebnisse gemeldet. Die Quelle fügt keinen Entscheid über die Begründetheit der Mindestlöhne, des Gesamtarbeitsvertrages oder der Gesetzesänderung hinzu.

Operative Details

Der Vergleich der verfügbaren Zahlen

Die Mitteilung ermöglicht einen begrenzten numerischen Vergleich, weil sich die beiden Zahlen auf dieselbe Unterschriftensammlung vom 7. Oktober 2026 beziehen. Die Gesamtzahl der eingereichten Unterschriften beträgt 66 574, während 66 006 davon als gültig anerkannt wurden. Die Differenz beträgt 568 Unterschriften: 66 574 − 66 006 = 568. Dies ist eine aus den Werten der Quelle abgeleitete Berechnung und keine zusätzliche Zahl, die der Bundeskanzlei zugeschrieben wird. Die Quelle erläutert die Gründe für die Abweichung nicht.

Was misst der Vergleich

Der Vergleich misst den Abstand zwischen den vom Referendumskomitee eingereichten Unterschriften und den als gültig anerkannten. Er misst nicht das Ausmaß der Unterstützung über die Einreichung hinaus, gibt keine Auskunft über die Teilnahme an einer künftigen Abstimmung und nimmt das Ergebnis einer Abstimmung nicht vorweg. Der Text liefert zudem keinen offiziellen Prozentsatz. Daher können die Zahlen den bereits mitgeteilten formellen Vorgang beschreiben, erlauben aber nicht, eine Auswirkung auf Löhne oder Gesamtarbeitsverträge zu quantifizieren.

Der Zusammenhang mit dem Inhalt des Gesetzes wird lediglich durch die Bezeichnung der Änderung bestimmt: Allgemeinverbindlicherklärung des Gesamtarbeitsvertrags und Mindestlöhne unter den kantonalen Mindestlöhnen. Die Mitteilung nennt keine Beträge, Berufsgruppen, Sektoren oder ein Inkrafttretensdatum.

Die Schwelle von acht Kantonen

Auf kantonaler Ebene nennt der Text die Kantone Neuenburg und Tessin, die das kantonale Referendum unterstützt haben, und bezeichnet acht Kantone als erforderliche Mindestzahl. Der Text gibt nicht an, wie viele Kantone das Referendum insgesamt unterstützt haben. Es ist daher nicht korrekt, die beiden genannten Namen zu einer Gesamtzahl zusammenzufassen oder daraus einen numerischen Abstand zur Schwelle abzuleiten. Das einzige erklärte Ergebnis ist, dass die Mindestzahl nicht erreicht wurde. Somit bleiben die Angabe zu den Unterschriften, die zum formellen Erfolg des Referendums gegen die Änderung auf Bundesebene führt, und die Angabe zu den Kantonen, die zur fehlenden Validierung des kantonalen Referendums führt, voneinander getrennt.

Wichtige Punkte

Der Rahmen der Nachricht

Die verfügbare Chronologie hält drei Schritte fest: Die Änderung ist auf den 19. Juni 2026 datiert, das Referendumskomitee hat die Unterschriften am 7. Oktober 2026 eingereicht, und die Mitteilung wurde am 23. Oktober 2026 veröffentlicht. Diese Daten ermöglichen es, die Reihenfolge der wiedergegebenen Ereignisse zu rekonstruieren, fügen jedoch keinen weiteren Zeitplan hinzu. Im Text wird weder ein Datum für eine Abstimmung genannt noch der nächste institutionelle Schritt angegeben.

Die Informationsgrenzen der Mitteilung

Die Quelle enthält keine Aussagen des Referendumskomitees, keine Stellungnahmen zum Inhalt des Gesetzes und keine Begründungen für die Gültigkeit der einzelnen Unterschriften. Die Quelle erklärt auch nicht, warum die Differenz zwischen den 66 574 eingereichten und den 66 006 gültigen Unterschriften so groß ist. Zum kantonalen Referendum wird angegeben, dass die Schwelle von acht Kantonen nicht erreicht wurde; die Gesamtzahl der unterstützenden Kantone wird jedoch nicht veröffentlicht.

Der Text beziffert weder den Mindestlohn noch die betroffenen Mindestlöhne, identifiziert die beteiligten Kollektivverträge nicht und beschreibt keine Auswirkungen auf Arbeitgeber oder Arbeitnehmer. Die Formulierung zu Mindestlöhnen, die unter den kantonalen Mindestlöhnen liegen, definiert den Gegenstand der Änderung, dokumentiert jedoch weder eine Erhöhung noch eine Senkung oder Aussetzung der Löhne. Ebenso wird die angegebene Unterstützung durch die Kantone Neuenburg und Tessin nicht als Änderung ihrer Lohnregelungen dargestellt.

Was sich sagen lässt

Auf Grundlage der Mitteilung lässt sich sagen, dass das Referendum gegen die Änderung des Bundesgesetzes nach der Überprüfung der Unterschriften formell erfolgreich war und dass das kantonale Referendum nicht für gültig erklärt wurde, weil die Mindestzahl von acht Kantonen nicht erreicht wurde. Der Quelle lässt sich hingegen weder ein Ergebnis in der Sache des Gesetzes noch ein Abstimmungsdatum oder eine bereits gemessene Auswirkung auf den Mindestlohn entnehmen. Der dokumentierte Rahmen bleibt der von der Bundeskanzlei angegebene verfahrensbezogene und institutionelle Rahmen.

Quelle: admin.ch