UBS évalue trois scénarios pour le déplacement du siège

Contexte

En bref

• UBS évalue trois scénarios pour un siège hors de Suisse
• Le Conseil des États soutient 100% de capital CET1
• L’exigence actuelle pour les filiales étrangères est de 60%
• Le capital supplémentaire est estimé à environ 20 milliards de dollars

Faits clés

• Source → Wall Street Journal
• Scénarios → trois
• Exigence actuelle → 60 %
• Exigence prise en charge → 100% de capital CET1
• Besoins supplémentaires → environ 20 milliards de dollars
• Estimation Artisan Partners → environ 16 milliards de dollars
• Obligations AT1 radiées → environ 16 milliards de francs

UBS serait en train d'évaluer différents scénarios pour déménager son siège hors de Suisse. La nouvelle a été rapportée mercredi par le Wall Street Journal, qui citait des sources proches du dossier et liait les spéculations au durcissement des règles en matière de fonds propres.

Trois options sont indiquées. Le premier concerne l’acquisition d’une institution financière américaine et le transfert ultérieur de son siège social aux États-Unis. La seconde est une fusion avec un concurrent européen. Le troisième consiste en l'acquisition d'UBS par une banque américaine.

La comparaison sur les réserves en capital

Après l’effondrement du Crédit Suisse en 2023, les dispositions au cœur de l’histoire ont été formulées. Le Conseil des Etats a soutenu l'obligation pour la société mère suisse de garantir pleinement, par le biais de capitaux primaires de qualité, c'est-à-dire CET1, les participations dans des succursales étrangères. L'exigence minimale indiquée aujourd'hui est de 60 %.

La mesure vise à permettre à la banque de faire face à d'éventuelles pertes sans recourir à l'intervention de l'État. Toutefois, pour l'UBS, une couverture complète pourrait se traduire par des besoins de capitaux supplémentaires d'environ 20 milliards de dollars et affaiblir sa compétitivité internationale.

Artisan Partners a également qualifié les nouvelles dispositions de punitives et a demandé un transfert hors de Suisse. Selon les estimations de l'investisseur américain, le capital supplémentaire nécessaire serait d'environ 16 milliards de dollars.

S'exprimant sur CNBC, Sergio Ermotti a réaffirmé que le maintien du siège social en Suisse serait avantageux pour l'économie nationale et pour les actionnaires. Colm Kelleher a toutefois prévenu qu'UBS pourrait reconsidérer sa présence dans le pays si les règles étaient trop strictes. L'objectif affiché reste la réalisation d'un compromis suisse.

Enfin, la source précise qu'UBS n'a pas commenté les rumeurs concernant des projets concrets de sortie de Suisse. Les scénarios rapportés par le Wall Street Journal restent donc des hypothèses liées à la comparaison des besoins en fonds propres, et non une annonce de transfert déjà communiquée.

Details pratiques

La question pour la place financière suisse

Le débat ne porte pas uniquement sur le siège légal. La différence entre le CET1 et l'AT1 modifie la manière dont est décrite la sécurité de la banque. Le CET1 est un capital immédiatement disponible pour absorber les pertes. Les obligations AT1, en revanche, ne peuvent être dépréciées ou converties en fonds propres que lorsque certaines conditions sont réunies.

Trois lectures du même risque

Lors du sauvetage de Credit Suisse en 2023, des obligations AT1 d'un montant d'environ 16 milliards de francs ont été entièrement réduites à zéro. L'opération a ouvert des controverses juridiques concernant les conditions et le calendrier de la dépréciation. Le débat oppose ainsi ceux qui considèrent le CET1 comme une protection plus fiable à ceux qui considèrent encore les AT1 comme un important instrument supplémentaire.

Pour un lecteur en Suisse, le point à garder séparé est donc le suivant : la proposition politique concerne la couverture des participations étrangères de la maison mère, tandis que le débat sur les AT1 porte sur le fonctionnement d'un autre instrument de sécurité.

Les estimations financières appellent la même prudence. Les quelque 20 milliards de dollars correspondent aux besoins supplémentaires en capital imputés à UBS par le durcissement de la couverture. Les quelque 16 milliards correspondent en revanche à l'estimation d'Artisan Partners. La source les présente comme des estimations différentes du capital nécessaire, et non comme un montant unique.

Pourquoi un départ semble peu probable

Les experts Simon Amrein et Peter V. Kunz jugent peu probable un véritable départ de la Suisse. Amrein évoque la stabilité politique et économique, la solidité de la monnaie et la présence de personnel qualifié. Un transfert pourrait en outre nuire à la réputation et à la clientèle. Kunz souligne l'attrait de la marque Swiss Banking pour la clientèle fortunée internationale, notamment asiatique et sud-américaine, et interprète surtout cette hypothèse comme un levier de pression politique.

L'impact national indiqué par la source est donc lié à la position d'UBS dans l'économie suisse et à la compétitivité internationale de la banque. Pour le lecteur, le point concret est de suivre l'équilibre entre la sécurité patrimoniale, l'attractivité de la place financière et le maintien du siège : ce sont les effets et les raisons mis en évidence par la source.

Points cles

Comment suivre le dossier sans confondre les hypothèses

Pour ceux qui vivent ou travaillent en Suisse, la manière la plus concrète de lire la nouvelle consiste à séparer les étapes déjà rapportées des conséquences encore éventuelles. La séquence suivante utilise uniquement les éléments disponibles dans le cas d'UBS.

1. Distinguer la source de l'annonce

Le Wall Street Journal a rapporté l'existence de scénarios alternatifs en citant des sources au fait de la question. UBS n'a toutefois pas commenté les informations non confirmées concernant des projets concrets de quitter la Suisse. Avant de considérer un transfert comme décidé, il faut donc vérifier s'il s'agit d'hypothèses rapportées ou d'une position officielle de la banque.

2. Identifier la règle en discussion

La deuxième étape consiste à fixer la comparaison numérique : l'exigence minimale indiquée pour les participations dans les filiales étrangères est aujourd'hui de 60 %, tandis que le Conseil des États s'est prononcé en faveur d'une couverture de 100 % avec du capital CET1. C'est le point réglementaire à suivre, sans transformer automatiquement la position du Conseil des États en décision finale concernant le transfert.

3. Attribuer chaque estimation

Les quelque 20 milliards de dollars doivent être associés au besoin supplémentaire attribué à UBS. Les quelque 16 milliards de dollars correspondent en revanche aux estimations d'Artisan Partners. Conserver cette distinction permet d'éviter de présenter l'un des deux chiffres comme un montant définitif ou comme une somme globale.

4. Lire séparément le CET1 et les AT1

Le CET1 est immédiatement disponible pour absorber les pertes. Les AT1 dépendent de conditions de dépréciation ou de conversion. Le précédent du sauvetage de Credit Suisse, avec environ 16 milliards de francs d'AT1 anéantis, explique pourquoi la discussion sur la sécurité bancaire ne peut pas être réduite au seul siège d'UBS.

5. Comparer les issues possibles

Enfin, les trois voies rapportées sont différentes : acquisition d'un établissement américain suivie du transfert aux États-Unis, fusion européenne ou acquisition par une banque américaine. Elles n'ont pas le même parcours sociétaire.

La question utile reste de savoir quel capital est requis, auprès de quelle entité et avec quel instrument. C'est le moyen de ne pas confondre un choix sociétaire avec une mesure de fonds propres. Pour approfondir l'aspect opérationnel des relations bancaires dans le pays, consulte les conti bancari in Svizzera.

Source: tio.ch