Initiative neutralité : rejetée par 70,2% des électeurs (guide frontalier)

Contexte

En bref

• 70,2 % ont rejeté l'initiative sur la neutralité
• Tous les cantons ont voté non
• Taux de participation de 47,1 %
• Le Tessin a dit non à 51,7 %

Faits marquants

• Résultat national → 70,2 % de non
• Participation → 47,1 %
• Tessin → 51,7 % de non
• Schwytz → 57,9 % de non
• Appenzell Rhodes-Intérieures → 59,7 % de non
• Bâle-Ville → 79,9 % de non
• Neuchâtel → 75,6 % de non
• Ville de Berne → 88,9 % de non

70,2 % de l'électorat suisse a rejeté aujourd'hui l'Initiative sur la neutralité. Le non est venu de tous les cantons et la participation aux urnes s'est arrêtée à 47,1 %, selon les dépêches de Keystone-ATS. La proposition, promue par Pro Suisse et certains représentants de l'UDC, avait été combattue par les autres principaux partis politiques.

Le texte, intitulé officiellement «Pour une neutralité suisse durable», demandait d'inscrire dans la Constitution une définition permanente et armée de la neutralité. Il prévoyait que Berne n'adhère à aucune alliance militaire ou de défense, sauf en cas d'attaque directe, et qu'elle renonce aux sanctions contre les États belligérants, à l'exception de celles délibérées par l'ONU. Pour les sceptiques, dont le Conseil fédéral, une définition plus rigide aurait limité excessivement la marge de manœuvre de la politique étrangère et nui à la sécurité du pays.

Un vote sans zone grise

Les sondages avaient laissé peu d'espoir aux promoteurs, mais l'ampleur de la défaite a été jugée comme une débâcle. Le politologue Urs Bieri, de l'institut gfs.bern, a attribué le résultat à la difficulté de l'UDC à mobiliser des électeurs au-delà de sa propre base. Il a également relevé que le soutien de l'ancien conseiller fédéral Christoph Blocher, y compris sur le plan financier, n'a pas suffi : pour gagner, selon son analyse, il faut des coalitions et un problème perçu comme urgent.

Le Tessin a rejeté l'initiative à 51,7 %, s'écartant seulement en partie du résultat national. Outre le canton italophone, seuls Schwytz, avec 57,9 %, et Appenzell Rhodes-Intérieures, avec 59,7 %, sont restés sous la barre des 60 %. Dans 12 cantons, le refus a dépassé les 70 % : le chiffre le plus élevé a été celui de Bâle-Ville, avec 79,9 %, devant Neuchâtel à 75,6 % et Zurich à 74,5 %. Bâle-Campagne, Berne, Vaud, Soleure, Lucerne, Jura, Zoug, Fribourg et Argovie entraient également dans cette tranche. Dans les Grisons, les opposants ont atteint 66,6 % ; dans la ville de Berne, le non a atteint 88,9 %. Cette fois, il n'y a eu aucune trace de Röstigraben.

Le vote s'inscrit dans une séquence défavorable pour les propositions soutenues par le principal parti suisse. En mars, 61,9 % avaient rejeté la réduction de la redevance radio-télévision à 200 francs ; en juin, 54,8 % avaient rejeté l'initiative contre une Suisse à 10 millions d'habitants.

Details pratiques

Du vote aux intérêts suisses

La source situe l'importance de la consultation sur trois axes : la marge de manœuvre du Conseil fédéral en politique étrangère, les sanctions et la crédibilité de la Suisse en tant que médiatrice. Pour ceux qui vivent ou travaillent dans le pays, le lien pratique indiqué par le débat passe donc par la sécurité, les relations internationales et les intérêts des entreprises.

Les deux lectures économiques

Les promoteurs soutenaient que le principe de neutralité, consacré en 1848, avait été vidé de sa substance et modelé pour se rapprocher de l'OTAN et de l'UE. Selon leur lecture, protéger ce pilier de la tradition helvétique signifiait défendre la liberté et la prospérité de la Suisse. La distance vis-à-vis des blocs était également présentée comme un avantage économique : les entreprises auraient pu maintenir des relations d'affaires avec tout le monde.

À cette approche, le camp du non opposait la valeur de la flexibilité. Le Conseil fédéral et les autres sceptiques soutenaient qu'une définition constitutionnelle plus rigide réduirait excessivement la marge de manœuvre de la politique étrangère, avec un préjudice possible pour la sécurité du pays. La même objection valait pour les sanctions : selon les opposants, les limites de l'initiative allaient au-delà de la pratique courante et risquaient de nuire aux intérêts et à la réputation de la Suisse.

La question russe est également entrée dans le débat. Certains ont qualifié le texte de pro-Poutine en raison des limites imposées aux sanctions ; plusieurs responsables du gouvernement russe, écrit la source, n'ont pas caché leurs sympathies pour l'initiative. Cet élément appartient à la campagne et doit être distingué des effets concrets que chaque camp attribuait à la proposition.

Pour le lecteur, le point opérationnel consiste à séparer trois plans : la règle constitutionnelle demandée par les promoteurs, la flexibilité revendiquée par les opposants et les retombées économiques évoquées pour les entreprises. Le plan économique concerne surtout les relations d'affaires et la prospérité. Ceux qui souhaitent associer à cette lecture un contrôle séparé sur le coût de la vie en Suisse peuvent le faire sans le présenter comme une donnée du vote.

Outils utiles pour protéger votre net

Pour réduire les pertes de change, comparez le change CHF-EUR et les banques pour frontaliers.

Points cles

Suivre le dossier après le vote

Pour suivre le dossier, on peut utiliser une séquence de vérification basée sur les questions que le texte et la campagne ont mises sur la table. L'objectif est de distinguer la demande constitutionnelle, les positions politiques et les prochains thèmes indiqués par la source.

Cinq étapes de vérification

1. Partez de la question constitutionnelle. Cherchez la dénomination officielle «Sauvegarde de la neutralité suisse» et vérifiez les trois éléments requis : neutralité permanente et armée, aucune adhésion à des alliances militaires ou de défense sauf en cas d'attaque directe, renoncement aux sanctions contre des États belligérants sauf décision de l'ONU.

2. Séparez le texte des arguments. À la demande formelle, ajoutez les raisons des promoteurs — protection contre les pressions extérieures, distance vis-à-vis de l'OTAN et de l'UE, liberté et prospérité — et celles du non : flexibilité, sécurité, intérêts et réputation de la Suisse. De cette façon, une thèse de campagne n'est pas confondue avec une conséquence déjà démontrée.

3. Lisez le résultat sur deux niveaux. La donnée fédérale montre comment la majorité nationale s'est exprimée ; la carte des cantons montre où le refus a été plus ou moins net. Pour le Tessin, il convient de maintenir une lecture distincte, car la source le décrit avec un résultat serré et indique Schwytz et Appenzell Rhodes-Intérieur parmi les autres cantons sous la barre des 60%.

4. Suivez le dossier européen indiqué par la source. Ignazio Cassis pourrait revenir sous les projecteurs pour les nouveaux accords bilatéraux avec l'UE, si le Parlement ne rejette pas le paquet avant et si le Tessinois est toujours en fonction au moment d'un éventuel appel aux urnes. La source rappelle qu'il s'agissait du premier vote avec son département des affaires étrangères en première ligne, après près de neuf ans au sein de l'exécutif.

5. Séparez la politique étrangère du choix économique personnel. La source parle des intérêts des entreprises, des relations d'affaires et de la prospérité. Pour le côté entreprises, vous pouvez consulter la section entreprises qui recrutent, en maintenant la recherche économique distincte de l'évaluation du vote.

Le lecteur peut ainsi suivre les développements sans attribuer à l'issue des effets que la source ne décrit pas. Pour lier le thème de la prospérité à vos propres finances, terminez par le calculateur de salaire.

Source: swissinfo.ch