UBS unter Druck: Kapital zu 90 % für ausländische Filialen

Kontext

Kurz gesagt

• Der Ständerat fordert 90% Kernkapital für die ausländischen Tochtergesellschaften.
• UBS kritisiert die Kapitalmassnahme.
• Blick nennt mindestens acht Institute, darunter Morgan Stanley.
• Eine Verlegung des Hauptsitzes könnte sich auf die Steuereinnahmen auswirken.

Wichtige Fakten

• Entscheidung → Kernkapital von 90% für die ausländischen Tochtergesellschaften von UBS
• Institution → Ständerat
• Reaktion von UBS → politisches Ergebnis als kein Kompromiss bezeichnet
• Mögliche Gesprächspartner → mindestens acht weltweit tätige Finanzinstitute
• Genannter Name → Morgan Stanley
• Analyst → Rudolf Minsch, Chefökonom von Economiesuisse
• Zweiter Experte → Aymo Brunetti, Professor an der Universität Bern
• Steuerliche Auswirkung → Steuereinnahmen im Falle einer Verlegung des Hauptsitzes

Die Entscheidung und die Zukunftsszenarien

ZÜRICH - Der Streit über die neuen Regeln für UBS tritt nach der Forderung des Ständerats in eine neue Phase: Die Schweizer Grossbank sollte ihre ausländischen Tochtergesellschaften mit einem Kernkapital von 90% ausstatten. Die Massnahme wird von UBS kritisiert.

UBS hat das politische Ergebnis als «keinen Kompromiss» bezeichnet.

Laut einer Untersuchung von Blick lässt die Entscheidung des Ständerats die Gerüchte über eine mögliche Fusion wieder aufflammen. Mindestens acht weltweit tätige Finanzinstitute sollen Bereitschaft zu Gesprächen mit der UBS-Führung signalisiert haben. Unter den genannten Namen befindet sich Morgan Stanley, ein US-Institut.

Die Diskussion geht auf zwei getrennte, in der Debatte aber miteinander verbundene Elemente zurück: die Forderung nach Kapital für die Auslandsgeschäfte und mögliche Gespräche mit anderen globalen Gruppen. Die Quelle beschreibt die Fusion somit als eine durch die politische Entscheidung wieder aufgeflammte Möglichkeit.

Rudolf Minsch, Chefökonom von Economiesuisse, ist der Ansicht, dass UBS ihr Corporate Banking in der Schweiz nicht aufgeben würde. Eine mögliche Verkleinerung könnte jedoch vor allem kleinen und mittleren Unternehmen Schwierigkeiten bereiten, insbesondere bei grösseren Finanzierungen. Die Unternehmen könnten daher gezwungen sein, anderswo, auch im Ausland, Finanzierungen zu suchen.

Gelassener fällt die Einschätzung von Aymo Brunetti, Professor an der Universität Bern, aus. Ihm zufolge hätte eine allfällige Fusion oder eine Verlegung des Hauptsitzes kaum unmittelbare Folgen für Privat- und Unternehmenskunden. UBS hätte weiterhin ein Interesse daran, die Tätigkeiten im Private und Corporate Banking in der Schweiz zu halten, weil sie rentabel sind. Die deutlichsten Auswirkungen könnten die Steuereinnahmen betreffen, falls der Hauptsitz verlegt würde.

Brunetti hält derzeit zudem sowohl eine Fusion als auch eine Verlegung des Hauptsitzes für wenig wahrscheinlich. Die Schweizer Identität bliebe vor allem in der Vermögensverwaltung wichtig; eine Umwandlung in eine US-Bank könnte UBS für einige internationale Kunden, insbesondere in Asien, weniger attraktiv machen. Die neue Kapitalanforderung könnte schliesslich die Expansion in den USA erschweren, was laut dem Ökonomen einer der Gründe für den starken Widerstand von UBS ist.

Operative Details

Für diejenigen, die in der Schweiz leben oder arbeiten, geht es in der Praxis nicht darum, einen künftigen Partner von UBS auszuwählen, sondern zu unterscheiden, welche Aktivitäten in den von den Experten beschriebenen verschiedenen Szenarien betroffen wären. Die Quelle stellt Unternehmenskredite, Kundendienstleistungen und den Steuersitz gegenüber: drei miteinander verbundene, aber nicht gleichwertige Ebenen.

Vier Szenarien, die getrennt betrachtet werden sollten

Das erste betrifft das Corporate Banking. Sollte die Bank ihr Geschäft in der Schweiz zurückfahren, wären laut Rudolf Minsch kleine und mittlere Unternehmen am stärksten betroffen, wenn sie nach Finanzierungen in größerem Umfang suchen. In diesem Szenario wird das Problem nicht als allgemeine Schwierigkeit für jeden Kunden dargestellt, sondern als Risiko, sich anderweitig um Kredite bemühen zu müssen, auch außerhalb des Landes. Für ein Unternehmen stellt sich daher konkret die Frage, wie stark es bei umfangreicheren Geschäften von UBS abhängt.

Das zweite Szenario ist eine Fusion oder eine Verlegung des Sitzes. Aymo Brunetti hält unmittelbare Folgen für Privat- und Firmenkunden für wenig wahrscheinlich, weil UBS ein Interesse daran hätte, Private Banking und Corporate Banking, profitable Geschäftsbereiche, in der Schweiz zu behalten. Das relativiert die Vorstellung einer automatischen Auswirkung auf die Bankbeziehungen, ohne die Frage des Hauptsitzes aus der Welt zu schaffen.

Für diejenigen, die conti bancari in Svizzera verwalten, hilft diese Unterscheidung dabei, die Kontinuität des Dienstes nicht mit weiterreichenden wirtschaftlichen Folgen zu verwechseln. Das dritte und vierte Szenario betreffen nämlich die steuerlichen Aspekte des Sitzes, die internationale Attraktivität der Schweizer Identität und die Fähigkeit von UBS, in den Vereinigten Staaten zu expandieren. Die Quelle stellt sie nicht als ein einziges Ergebnis dar, sondern ordnet sie den verschiedenen Hypothesen zu. Die entscheidende Variable bleibt daher die Form, die eine mögliche Veränderung annehmen würde, nicht allein die Tatsache, dass Namen möglicher Partner kursieren.

Empfohlene Tools

Für eine aktuelle Schätzung nutzen Sie den Nettolohnrechner und den CHF-EUR-Wechselvergleich.

Wichtige Punkte

Eine operative Einordnung des Vorgangs beginnt mit einer Unterscheidung: Die Verschärfung bei der Kapitalausstattung ist eine von der oberen Kammer geforderte politische Entscheidung, während die Fusion eine mit den von Blick genannten Namen verknüpfte Hypothese bleibt. Die Überprüfung muss aktualisiert werden, ohne die Szenarien in feststehende Tatsachen zu verwandeln.

Vier Schritte, um die Entwicklungen zu verfolgen

1. Die formale Tatsache von einem Marktgerücht trennen. In der eigenen Übersicht die Forderung nach dem Basiskapital der ausländischen Niederlassungen und die in der Untersuchung berichtete Offenheit für Gespräche getrennt halten. Morgan Stanley ist daher als einer der genannten möglichen Gesprächspartner zu betrachten, nicht als angekündigte Fusion.

2. Den betroffenen Bereich ermitteln. Für einen Privatkunden bezieht sich der Verweis auf die Private-Banking-Aktivitäten; für ein Unternehmen auf das Firmenkundengeschäft und umfangreichere Finanzierungen. Diese Unterscheidung verhindert, dass die von den Ökonomen diskutierten Auswirkungen automatisch auf jeden Dienst ausgeweitet werden.

3. Den Kreditbedarf bewerten. Ein kleines oder mittleres Unternehmen kann prüfen, ob eine mögliche Verkleinerung es notwendig machen würde, Finanzierungen anderweitig, auch im Ausland, zu suchen. Das ist das von Minsch aufgezeigte Szenario, keine undifferenzierte Prognose für alle Unternehmen.

4. Dienstleistungen und Sitz getrennt betrachten. Wenn das Interesse steuerlicher Natur ist, betrifft die Frage eine mögliche Verlegung des Hauptsitzes und die Steuereinnahmen; wenn es um die Bankbeziehung geht, steht Brunettis Einschätzung im Zusammenhang mit dem Verbleib der privaten und geschäftlichen Aktivitäten in der Schweiz. Um die erste Ebene zu verfolgen, kann man dichiarazione delle imposte konsultieren, ohne die beiden Bereiche zu verwechseln.

Die abschließende Kontrolle besteht darin, jede neue Entwicklung mit den Positionen von UBS, Minsch und Brunetti abzugleichen. Solange die Quelle von Hypothesen spricht, kann der Leser diese vier Filter nutzen, um zu verstehen, ob eine Nachricht das Kapital, den Kredit, die Kunden oder den Steuersitz betrifft. Diese Methode verhindert, Privatkunden sofort eine Wirkung zuzuschreiben, die Brunetti vor allem auf der Ebene des Sitzes und der Steuereinnahmen verortet.

Für eine persönliche Überprüfung der eigenen Einnahmen und Steuern, verwende calcolatore stipendio/imposte.

Entdecken Sie Stellenangebote im Tessin — täglich aktualisiert: über 4.000 Stellen von Schweizer Unternehmen.

Quelle: tio.ch