AHV2030-Reform: Rente an Beitragsjahre geknüpft

Kontext

Auf einen Blick

• Der Vorschlag knüpft den Renteneintritt an die Beitragsjahre
• Das Modell Centre Patronal verlangt 44 Jahre für die volle Rente
• Das Modell nennt 62 Jahre für eine Arbeiterin und 68 für einen Soziologen
• Die Umfrage ergibt 72% positive Bewertungen

Wichtige Fakten

• Ort → Zürich
• Reform → AHV2030, derzeit in Vorbereitung
• Vordruckanforderung → 44 Beitragsjahre
• Umfrage → 72% der Bewertungen sehr oder ziemlich positiv
• Mögliche Wirkung → weniger Beiträge und geringere Leistungen in der 2. Säule

Der Vorschlag und seine Nummern

In Zürich wird vorgeschlagen, die AHV zu sanieren, ohne das Rentenalter generell anzuheben. Das Kriterium wäre anders: Um den Austritt aus der Arbeit zu bestimmen, würden die geleisteten Arbeitsjahre und die gezahlten Beiträge gezählt, nicht nur das Erreichen eines gleichen Alters für alle.

Für den Grenzgänger, der in der Schweiz arbeitet, ist dies der Teil der Debatte, der zu verfolgen ist: Die Quelle beschreibt eine mögliche Änderung des schweizerischen Rentenmechanismus, aber die politische Konfrontation ist noch offen. Der Vorschlag wird von den bürgerlichen Parteien unterstützt, während die Linke dagegen ist. Das Thema ging in die Stellungnahmen zur AHV2030-Reform ein, die in Vorbereitung ist.

Die Idee entsteht aus einem konkreten Unterschied in den Karrieren. Wer eine Lehre absolviert, kann bereits mit 18 Jahren Beiträge einzahlen. Wer einen Hochschulabschluss hat, betritt oft im Alter von 25 Jahren oder später die Arbeitswelt. Mit den aktuellen Regeln erreichen beide jedoch das Referenzalter von 65 Jahren.

Nach dem Modell des Centre Patronal, einem Arbeitgeberverband der Romandie, würde eine volle Rente 44 Beitragsjahre erfordern. Nach dieser Simulation könnte sich eine Facharbeiterin im Alter von 62 Jahren zurückziehen, während ein Soziologe mit Hochschulabschluss beispielsweise bis zu 68 Jahre arbeiten müsste. Hierbei handelt es sich um Musterbeispiele, nicht um einen für jeden Mitarbeiter gültigen Kalender.

Laut einer von derselben Organisation in Auftrag gegebenen Umfrage bewerten 72% der Befragten den Vorschlag sehr oder ziemlich positiv.

Es bleiben jedoch mehrere Knoten übrig. Eine vorzeitige Pensionierung würde die Einzahlungen in die Pensionskasse und die Leistungen aus der zweiten Säule reduzieren; um die Differenz auszugleichen, müssten auch in diesem System Änderungen vorgenommen werden. Die Diskussion betrifft zudem Schlupflöcher, die Beitragsschwelle, körperlich schwere oder psychisch anspruchsvolle Berufe sowie unvollständige Karrieredaten. Der Text bleibt also ein verglichener Vorschlag, keine abschließende Entscheidung. Um die möglichen Auswirkungen auf die Rente zu verfolgen, konsultieren Sie bitte die approfondimento sulla rendita.

Operative Details

Die zweite Säule kann das Ergebnis verändern

Ein vorzeitiger Austritt ist nicht neutral

Für einen Grenzgänger, der in der Schweiz arbeitet, wäre die praktische Frage nicht nur, wann die Arbeit endet, sondern welche Rente nach dem Austritt verbleibt. Der Vorschlag verändert das erste Kriterium, während die zweite Säule einer anderen Logik folgen würde: Wer früher aufhört, zahlt weniger Beiträge in die Pensionskasse ein und erhält geringere Leistungen. Der mögliche Vorteil eines vorzeitigen Ruhestands könnte daher mit geringeren Leistungen aus der zweiten Säule einhergehen, wenn das Ergänzungssystem nicht geändert wird.

Der Knackpunkt betrifft das finanzielle Gesamtergebnis. Nach dem beschriebenen Modell ist vor allem das tatsächliche durchschnittliche Renteneintrittsalter entscheidend. Wenn dieses steigen würde, könnte der Mechanismus zu einer Erhöhung des Rentenalters durch die Hintertür werden. Für die grüne Nationalrätin Katharina Prelicz-Huber sollten alle im Voraus wissen, wann sie in den Ruhestand gehen können, ohne von der Entwicklung ihrer Karriere abhängig zu sein. Die Linke bevorzugt daher andere Massnahmen, um die AHV zu sanieren.

Es gibt auch ein gegenteiliges Szenario. Auch ohne den aktuellen Durchschnitt zu ändern, könnten Menschen mit hohen Einkommen länger arbeiten, länger Beiträge einzahlen und die Rente während weniger Jahre beziehen. Laut der Quelle könnte dieser Effekt dazu beitragen, die Renten derjenigen zu finanzieren, die früher aufhören. Es wäre jedoch keine individuelle Garantie: Das Ergebnis hinge vom tatsächlichen Durchschnitt und den verabschiedeten Regeln ab.

Die Mindestschwelle ist ein weiterer heikler Punkt. Wenn ein Mindestbeitrag genügen würde, um ein anrechenbares Jahr anzusammeln, könnten Studierende ihn nutzen, um Lücken zu schliessen und den Austritt vorzuziehen. Eine deutlich höhere Schwelle, wie sie von der SVP vorgeschlagen wird, könnte hingegen Menschen benachteiligen, die niedrige Löhne beziehen oder Teilzeit arbeiten.

Auch die Definition der Berufe, die einen vorzeitigen Austritt rechtfertigen, wäre kompliziert. Der Bauarbeiter stellt den offensichtlichsten körperlich belastenden Fall dar, aber es gibt körperlich weniger belastende Berufe mit hohem psychischem Druck oder anspruchsvollen Arbeitszeiten. Für den Grenzgänger bleibt der sinnvolle Vergleich daher der zwischen Beitragsjahren, Leistungen der zweiten Säule und dem möglichen tatsächlichen Austrittsalter. Ein strumento per la rendita hilft, diese drei Ebenen auseinanderzuhalten.

Nützliche Tools für die Planung

Für Ihre Vorsorgestrategie nutzen Sie den Rentenplaner und den Säule-3-Simulator.

Nützliche Tools für die Planung

Für Ihre Vorsorgestrategie nutzen Sie den Rentenplaner und den Säule-3-Simulator.

Wichtige Punkte

Wie der Vorschlag jetzt zu lesen ist

Vier Schritte, um Annahmen und Regeln nicht zu verwechseln

Die Quelle beschreibt kein bereits geltendes Verfahren: Der Vorschlag ergibt sich aus den Stellungnahmen zur Reform AVS2030, die sich in Vorbereitung befindet. Für einen Grenzgänger ist die vorsichtigste Art, das Thema zu lesen, die Modelldaten von den heute geltenden Regeln zu trennen. Die Analyse lässt sich in vier Schritten strukturieren.

1. Rekonstruiere den Beginn deiner Erwerbstätigkeit. Halte fest, wann du angefangen hast zu arbeiten oder Beiträge einzuzahlen. Der Vergleich der Quelle geht von zwei unterschiedlichen Werdegängen aus: Eine Berufslehre kann dazu führen, dass früher Beiträge eingezahlt werden, während ein Hochschulabschluss häufig einem späteren Eintritt ins Berufsleben vorausgeht.

2. Zähle die Beitragsjahre als eine vom Alter getrennte Variable. Verwende die vom Centre Patronal angegebene Voraussetzung für eine Vollrente als Parameter des Modells. Betrachte die Altersangaben der Beispiele jedoch nicht als persönliche Schwellenwerte: Sie beziehen sich innerhalb dieser Simulation auf zwei spezifische Berufsprofile.

3. Prüfe die Auswirkungen auf die zweite Säule. Ein vorzeitiger Renteneintritt würde laut Quelle weniger Einzahlungen in die Pensionskasse und tiefere Leistungen bedeuten. Dieser Schritt kann nicht von der Debatte über die Gesamtrente getrennt werden.

4. Halte die noch offenen Fragen fest. Die Mindestschwelle, damit ein Beitragsjahr gilt, der Vorschlag der UDC für eine höhere Schwelle, die mögliche Benachteiligung von Menschen mit tiefen Löhnen und Teilzeitbeschäftigung, die Einteilung der Berufe und die Erhebung von Daten zu den Erwerbsverläufen erfordern Antworten, bevor eine endgültige Regelung festgelegt wird. Die Quelle weist zudem darauf hin, dass heute vollständige Daten fehlen und ihre Erhebung Jahrzehnte dauern würde.

Eine letzte Prüfung betrifft das tatsächliche Durchschnittsalter bei der Pensionierung, von dem das finanzielle Ergebnis des Modells abhängen würde. Wenn der Durchschnitt stiege, könnte der Mechanismus einer Erhöhung des Rentenalters durch die Hintertür gleichkommen; bliebe er beim heutigen Durchschnitt, würde die Finanzierung auch durch eine längere Erwerbstätigkeit von Personen mit hohen Einkommen erfolgen. Für den Grenzgänger muss der abschließende Vergleich daher Beitragsjahre, zweite Säule und den Systemdurchschnitt gegenüberstellen. Um dich beim Thema Altersvorsorge zu orientieren, nutze calcolatore della rendita.

Quelle: tio.ch