F-35A: nessun prezzo fisso concordato

Contesto

In breve

• La Commissione della gestione del Consiglio nazionale critica pesantemente i negoziati F-35A
• Nessun prezzo fisso concordato contrattualmente con gli USA secondo la CdG
• Viola Amherd informò il Consiglio federale con 7-8 mesi di ritardo (agosto 2024 → marzo 2025)
• Studio legale esterno esclude il servizio giuridico interno di armasuisse dalle negoziazioni

Fatti chiave

• Chi: Commissione della gestione (CdG) del Consiglio nazionale
• Cosa: Indagine su negoziati F-35A e violazione della trasparenza informativa
• Quando: Agosto 2024 (primi indizi costi aggiuntivi) → Marzo 2025 (informazione al Consiglio federale)
• Dove: Berna; negoziati condotti con gli Stati Uniti
• Protagonista: Viola Amherd, ex ministra della difesa (DDPS)
• Esito: CdG giudica 'non adeguata' l'organizzazione delle trattative e la comunicazione tardiva

Il rapporto della CdG: nessun prezzo fisso concordato

La Commissione della gestione del Consiglio nazionale ha sottoposto a indagine i negoziati per l'acquisto dei jet F-35A, concludendo che 'non è stato concordato alcun prezzo fisso forfettario con gli USA'. Il giudizio della CdG è severo: il Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) e l'allora ministra della difesa Viola Amherd hanno condotto i negoziati in modo 'non adeguato'.

La criticità più grave riguarda il divario fra quanto affermato pubblicamente e i fatti contrattuali. Il DDPS ha comunicato al Parlamento e all'opinione pubblica con 'assoluta certezza' l'esistenza di un prezzo fisso, quando in realtà il contratto non conteneva alcuna garanzia al riguardo. Questo errore ha indotto i rappresentanti del popolo e i cittadini a valutare la decisione su basi inesatte. La CdG sottolinea che l'ente federale non avrebbe dovuto partire da un presupposto privo di fondamento contrattuale.

Chi ha letto il contratto?

Un aspetto ancora più inquietante emerge dal rapporto: 'solo poche delle persone coinvolte hanno letto il contratto per intero'. Ciò significa che il risultato delle trattative è stato sottoposto a verifica insufficiente prima di essere comunicato pubblicamente. È incomprensibile come il DDPS e Amherd abbiano continuato a difendere il prezzo fisso davanti al Parlamento quando il documento stesso non lo supportava.

L'organizzazione stessa dei negoziati ha presentato lacune critiche. Il DDPS ha affidato lo studio legale a uno studio legale esterno, Homburger, affiancandolo all'ufficio degli armamenti armasuisse. Questa scelta ha fatto sì che il servizio giuridico interno di armasuisse rimanesse 'di fatto' escluso dalla negoziazione del contratto. Ciò contraddice il mandato legale dell'ufficio, che per definizione è la centrale specializzata d'acquisto della Confederazione nel settore degli armamenti.

La tardanza nel comunicare al governo federale

Un elemento critico riguarda i tempi dell'informazione verso il Consiglio federale. I primi indizi di possibili costi aggiuntivi erano stati ricevuti da armasuisse già in agosto 2024, e Amherd era stata informata di tali segnali. Tuttavia, ha comunicato ai suoi colleghi di governo solo in marzo 2025, un ritardo di circa sette-otto mesi. A quel punto, gli Stati Uniti avevano confermato per iscritto l'esistenza dei costi aggiuntivi.

Ancora più significativo è il momento scelto per l'informazione: due mesi dopo l'annuncio delle sue dimissioni e poco prima della sua uscita dal governo federale. Questa tempistica ha impedito una discussione tempestiva in seno al governo sulla questione e ha sollevato interrogativi sulla trasparenza della gestione della crisi. La CdG considera questo comportamento 'non adeguato'.

Dettagli operativi

La trasparenza nelle decisioni federali e il controllo parlamentare

Il rapporto della CdG pone in luce una questione essenziale per il funzionamento democratico della Svizzera: il ruolo del Parlamento nel controllo dell'esecutivo e la qualità delle informazioni fornite ai rappresentanti del popolo. Quando il Consiglio federale o un dipartimento comunicano con 'certezza assoluta' su fatti privi di supporto contrattuale, si crea una frattura fra ciò che viene affermato e la realtà sottostante. Questa pratica è particolarmente grave nei casi che comportano spese pubbliche significative.

Nel dossier F-35A, il DDPS ha ripetutamente affermato pubblicamente che il prezzo era 'fisso', costruendo un argomento politico su una premessa falsa. Il Parlamento ha così assunto una decisione su informazioni imprecise, tradendo il principio di trasparenza che caratterizza la democrazia diretta svizzera. Il diritto del cittadino a informazioni veritiere è un fondamento della sovranità popolare.

I problemi procedurali nei negoziati federali

La gestione dei negoziati F-35A rivela difetti procedurali più ampi nel sistema decisionale della Confederazione. L'esclusione del servizio giuridico interno di armasuisse a favore di uno studio esterno ha creato frammentazione nell'iter di verifica legale. In una centrale d'acquisto specializzata, il team giuridico interno rappresenta il guardiano della conformità contrattuale e normativa. L'affidamento a un consulente esterno, per quanto competente, non garantisce lo stesso livello di responsabilità e continuità.

Il ritardo di sette-otto mesi nel comunicare i primi indizi di costi aggiuntivi al Consiglio federale ha avuto conseguenze concrete:

• Il governo non ha potuto valutare tempestivamente le implicazioni di bilancio federale
• Non è stato possibile discutere la questione con il Parlamento prima di comunicazioni pubbliche
• I negoziati con gli Stati Uniti non hanno beneficiato di istruzioni chiare da parte del governo in tempo utile

Amherd, come ministro della difesa, aveva l'obbligo di informare il governo e il dipartimento immediatamente dopo essere stata avvertita in agosto 2024. Il ritardo fino a marzo 2025 rappresenta un'anomalia grave nel flusso informativo interno.

L'impatto sulla spesa pubblica federale

L'acquisizione dei F-35A è uno dei progetti di difesa più onerosi della Confederazione. Le decisioni in merito devono poggiare su basi fattuali solide e essere comunicate con precisione ai rappresentanti del popolo. Sbagliare nella comunicazione del prezzo — presentandolo come 'fisso' quando in realtà era soggetto a variabilità — ha implicazioni dirette sul bilancio federale e sulla allocazione delle risorse pubbliche.

Il Parlamento, in sede di bilancio federale (gestito dal Consiglio federale e approvato dalle camere), deve disporre di informazioni corrette per stanziare le risorse secondo le priorità della Confederazione. Una comunicazione imprecisa sulla spesa devia il processo decisionale e riduce l'efficacia del controllo parlamentare. Il rapporto della CdG evidenzia come anche in Svizzera, dove i controlli sono generalmente rigidi, possano verificarsi significative lacune procedurali quando gli organi di controllo interno non funzionano adeguatamente.

Tool utili per massimizzare il netto

Per ridurre la perdita sul cambio, confronta il cambio CHF-EUR e le banche per frontalieri.

Punti chiave

Il significato del rapporto per il futuro dei negoziati federali

Il rapporto della CdG rappresenta un'indagine formale nelle procedure federali e un'opportunità concreta per correggere i processi decisionali. Il Consiglio federale dovrà rispondere alle critiche della Commissione e adottare misure correttive per evitare che situazioni simili si ripetano in negoziati futuri di rilievo.

Il ruolo della Commissione della gestione — presente sia nella Camera dei deputati (Consiglio nazionale) che nel Senato (Consiglio degli stati) — è proprio quello di controllare l'esecutivo, verificare che le informazioni fornite al Parlamento siano complete e corrette, e vigilare sulla gestione della spesa pubblica. Nel caso dei F-35A, la Commissione ha identificato lacune critiche nella comunicazione, nella verifica legale e nei tempi informativi. Questo rapporto stabilisce un precedente per future indagini su negoziati federali di entità simile.

Accesso ai documenti e diritto dell'informazione amministrativa

I cittadini svizzeri hanno il diritto di consultare i documenti federali relativi alle decisioni prese dal Consiglio federale e dai dipartimenti. Nel caso dei negoziati F-35A, chiunque sia interessato può richiedere copia dei documenti al DDPS o al Consiglio federale seguendo le procedure amministrative federali stabilite per l'accesso alle informazioni.

Un primo passo concreto è verificare se il rapporto completo della CdG è disponibile sul sito ufficiale del Parlamento svizzero (parlament.ch). Il rapporto contiene conclusioni dettagliate che offrono una base fattuale per comprendere cosa sia andato male nei negoziati e come il Consiglio federale ha comunicato con il Parlamento. Questo diritto di accesso è essenziale per mantenere trasparenza e fiducia nelle istituzioni federali.

Le lezioni per il bilancio federale e le procedure future

Il Parlamento (Consiglio nazionale e Consiglio degli stati) approva annualmente il bilancio federale e decide di stanziare fondi per progetti di grande importanza come l'acquisizione dei F-35A. Prima di simili decisioni di spesa massiccia, il Parlamento deve ricevere informazioni corrette e complete dal Consiglio federale. Il rapporto della CdG serve da lezione sulla necessità di procedure più rigorose.

I principi che dovrebbero guidare i negoziati federali futuri, secondo le conclusioni della Commissione, sono:

• Documentare accuratamente ogni fase della negoziazione sin dall'inizio
• Coinvolgere pienamente i team legali interni dell'ufficio competente
• Comunicare i rischi e i cambiamenti al governo federale senza ritardi
• Verificare e validare ogni presupposto contrattuale prima di comunicazioni pubbliche
• Garantire che tutte le persone coinvolte abbiano accesso completo ai documenti

Se desideri approfondire come le decisioni e la spesa federale incidono sulla fiscalità nazionale svizzera e sul tuo contributo al bilancio pubblico, troverai strumenti utili per comprendere il sistema tributario e come le tue imposte federali finanziano i servizi e i progetti della Confederazione.

Fonte: tio.ch